№ 2-1171/2025
26RS0008-01-2025-001216-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белитской В.В.,
при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к А.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к А.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.02.2016, заключенному с А.М.Р., в размере 168 627,79 рублей, из которых основной долг – 55 737,93 рублей, просроченные проценты – 112 889,86 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 092 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2016 между ОТП Финанс и А.М.Р. (далее-должник, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 64 280 рублей.
Условия по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, предусмотренные кредитным договором, А.М.Р. были нарушены, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 28.02.2016, сумма долга составляет 169 743,61 рублей, из которых основной долг – 55 737,93 рублей, просроченные проценты – 114 005,68 рублей.
27.12.2021 ОТП Финанс и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.02.2016, заключенному с А.М.Р. перешло от ОТП Финанс к ООО «Филберт».
16.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 22478000812483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
В соответствии с указанной записью, новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».
ОТП Финанс обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от 28.02.2016, заключенному с А.М.Р.
В рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность в размере 10 577,29 рублей.
Определением суда судебный приказ был отменен.
Представитель истца и ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик А.М.Р., кроме того, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой давности.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 28.02.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и А.М.Р. заключен договор потребительского займа № (далее – договор, кредитный договор), по условиям которого последнему выдан целевой займ в размере 64 280 рублей, сроком на 18 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору - 58,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу (основному долгу), если просрочка платежа(ей)выходит за рамки срока возврата целевого займа, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора целевого займа, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором целевого займа. За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа и/или уплате процентов по целевому займу взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12 договора).
Как усматривается из положения п.14 договора, заемщик согласился с общими условиями договора целевого займа (специальными) ООО МФО «ОТП Финанс».
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Свои обязательства по договору займа кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный договором займа, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной истцом выпиской по договору №.
Между тем, взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумма займа в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не уплачены. В связи с чем, по договору займа образовалась задолженность.
27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № МФК-41 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Таким образом, право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и А.М.Р. перешли ООО ПКО «Филберт».
Согласно условиям п. 13 договора, заемщик дал свое согласие на уступку МФО полностью или частично права (требования) по договору целевого займа третьим лицам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец ООО ПКО «Филберт» является правопреемником кредитора ООО МФК «ОТП Финанс», выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается соответствующим договором уступки прав требований № от 27.12.2021.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено ООО «Филберт» в адрес А.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность А.М.Р. по вышеуказанному кредитному договору составила 55737,93 рублей – основной долг и 112889,86 рублей – просроченные проценты.
16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 22478000812483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью, новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».
06.12.2019 мировым судьей судебного участка №2 города Буденновска и Буденновского района вынесен судебный приказ о взыскании в А.М.Р. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 28.02.2016 за период с 30.05.2015 по 01.01.2019 в сумме 179 205,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 392,05 рублей.
22.09.2022 мировым судьей судебного участка №6 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, данный судебный приказ отменен.
Истцом заявлены исковые требования в размере 168 627,79 рублей, с учетом суммы взысканной с должника (ответчика), в рамках исполнительного производства) задолженности в сумме 10577,29 рублей.
Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным и правильным, поскольку содержит необходимые данные.
На момент обращения истца ООО ПКО «Филберт» с настоящими исковыми требованиями в суд, задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что предложенные ООО МФК «ОТП Финанс» условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Судом установлено, что за период с 30 мая 2016 года ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись вследствие чего, суд полагает, что датой, с которой следует исчислять срок исковой давности следует считать 30 мая 2016 года, так как именно с момента начала неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец узнал и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредиту был пропущен ответчиком с 30 мая 2019 года, то есть еще до вынесения мировым судьей судебного приказа от 06 декабря 2019 года.
Таким образом, по мнению суда, установленный законом срок исковой давности истек.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 23 апреля 2025 года (дата подачи искового заявления на почту), то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском о взыскании задолженности по кредитной договору с указанием на уважительность причин его пропуска не заявлено.
При таких обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворению не подлежат, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к А.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2016, заключенному с А.М.Р., в размере 168 627 рублей 79 копеек, из которых основной долг – 55 737 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 112 889 рублей 86 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 092 рубля – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.
Судья В.В. Белитская