№ 2а-3593/2022

70RS0004-01-2022-004691-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2017 в сумме 15484 руб. 58 коп., пени 1964 руб. 47 коп., по страховым взносам в Федеральный фонд ОМС за 2017 в сумме 3406 руб. 67 коп., пени 432 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просила на основании статьи 95 КАС РФ признать причину пропуска срока обращения с административным иском о взыскании задолженности уважительной, восстановить срок и взыскать с административного ответчика сумму задолженности в размере 27 990 руб., в том числе:

- в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы за 2018 год в размере 15484 руб. 58 коп., пени на страховые взносы в размере 1964 руб. 47 коп. (за период с16.08.2018 по 16.01.2020),

- в Фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы за 2018 год в размере 3406 руб. 67 коп., пени на страховые взносы в размере 432 руб. 19 коп. (за период с 16.08.2018 по 16.01.2020).

В обоснование требований указано, что ФИО1, осуществлявший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве адвоката, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Однако в установленный действующим законодательством о налогах и сборах срок подлежащие уплате суммы страховых взносов за 2017 год, в бюджет в полном объеме налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на имеющуюся сумму задолженности налоговым органом были начислены пени и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось погасить имеющуюся задолженность в указанный в требовании срок. Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа судебный приказ № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена.

Исходя из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу о том, что в просительной части административного иска налоговым органом допущена описка при указании налогового периода, за который подлежит взысканию задолженность, поскольку вышеуказанная задолженность по страховым взносам образовалась за период 2017 года.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что предметом настоящего административного иска является задолженность по страховым взносам за 2017 год и пени в общем размере 27 990 руб.

Административный истец, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явился.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 КАС РФ).

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статей 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, начисляется пеня, то есть установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиком, установлен статьей 432 НК РФ и предусматривает, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 и ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в фиксированных размерах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в налоговых органах в качестве адвоката, соответственно, в силу ст.430 Налогового кодекса РФ в период осуществления адвокатской деятельности ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно расчету административного истца ФИО1 имеет задолженность за расчетный период 2017 года по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 15 484 руб.58 коп. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 406 руб. 67 коп., а также задолженность по уплате пени на страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 1 964 руб. 47 коп. за период с 16.08.2018 по 16.01.2020, и пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 432 руб. 19 коп. за период с 16.08.2018 по 16.01.2020.

В адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить вышеуказанную задолженность по страховым взносам за расчетный период 2017 года и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогоплательщиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Томску задолженности в размере 28 199 руб. 70 коп., в том числе: 23 400 руб. 00 коп. – в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы за 2017 год; 175 руб. 31 коп. – пени на страховые взносы; 4 590 руб. 00 коп. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы за 2017 год; 34 руб. 39 коп. – пени на страховые взносы.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ возражений должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Учитывая положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч.1, 2 ст.93 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Однако, как следует из материалов дела, на момент обращения ИФНС России по г. Томску в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности страховым взносам и пени, установленный действующим законодательством шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени был уже пропущен, поскольку с учетом положений ст.48 Налогового кодекса РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании страховых взносов и пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом не отрицается, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было направлено в мировой суд с пропуском установленного законом срока, что следует из содержания административного искового заявления, в просительной части которого содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание налоговой задолженности в заявленном размере.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возложено на административного истца.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области ссылается на большой объем направления Инспекцией в мировой суд заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с налогоплательщиков, административных исковых заявлений в суды общей юрисдикции и сжатые сроки направления заявлений, а также просила принять во внимание, что заявления не формируются автоматически, а составляются вручную сотрудниками Инспекции. Иных доводов административным истцом не приведено.

Суд считает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и не являются основанием для его восстановления, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в установленный законом срок, административным истцом не указано, вместе с тем, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, ИФНС России по г.Томску должна знать и соблюдать процессуальные правила подачи исковых заявлений в суд, кроме того, являясь юридическим лицом, должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и сборов.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание в бюджет Пенсионного фонда РФ страховых взносов за 2017 год в размере 15 484 руб. 58 коп., пени на страховые взносы в размере 1 964 руб. 47 коп. (за период с16.08.2018 по 16.01.2020), в Фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов за 2017 год в размере 3 406 руб. 67 коп., пени на страховые взносы в размере 432 руб. 19 коп. (за период с 16.08.2018 по 16.01.2020), в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на взыскание указанной налоговой задолженности.

Таким образом, на основании изученных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины установленного законом срока взыскания налоговой задолженности в размере 27 990 руб.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительное причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных нормативных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2017 в сумме 15484 руб. 58 коп., пени 1964 руб. 47 коп., по страховым взносам в Федеральный фонд ОМС за 2017 в сумме 3406 руб. 67 коп., пени 432 руб. 19 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2022.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.