Дело № 2-747/2022

УИД 48RS0004-01-2022-001018-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Караваеве А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Северум» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Северум» о взыскании суммы предварительной оплаты переданного товара в размере 89 990 руб., неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 89 990 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.09.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара: хоккейные коньки с индивидуально-определенными свойствами MYBAUER, торговой марки BAUER, стоимостью 89 990 руб. с условием оплаты 100% стоимости товара при подписании договора. 15.09.2021 года истцом была внесена предоплата за товар в полном объеме в размере 89 990 руб. Согласно условиям договор, срок передачи товара составляет 60 дней с момента оплаты товара. Таким образом, получить товар истец должен был не позднее 16.11.2021 года, однако ООО «Северум» нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 89 990 руб., неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% за каждый день просрочки. Поскольку ответ на претензию до настоящего времени не получен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Северум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пп. 1, 2, 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 15.09.2021 года между ООО «Северум» (ИНН <***>) (продавец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется по заказу покупателя передать покупателю хоккейные коньки с индивидуально-определенными свойствами MYBAUER, торговой марки BAUER, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора покупатель обязуется произвести оплату 100% стоимости товара при подписании договора.

Согласно приложению № 2 к договору розничной купли-продажи от 15.09.2021 года стоимость товара составляет 89 990 руб., ориентировочная дата доставки 60 дней с момента оплаты товара.

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязан своевременно передать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2.1 договора покупатель обязан оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны несут ответственность по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

19.09.2021 года истцом в соответствии с условиями договора произведена оплата товара в размере 89 990 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 89376 от 19.09.2021 года.

При этом, как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, товар ответчиком до настоящего времени истцу не передан. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

15.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии передать оплаченный товар, возместить моральный вред в размере 5 000 руб., причиненный вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, выплатить неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов стороны истца, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом во исполнение договора розничной купли-продажи от 15.09.2021 года произведена оплата ответчику денежных средств в размере 89 990 руб. в качестве предоплаты товара. Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком ООО «Северум» суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 89 990 руб.

Частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.11.2021 года по 16.08.2022 года, размер которой составил 123 286,30 руб. (89 990 ? 274 ? 0,5%). Поскольку указанная сумма превышает стоимость товара, размер неустойки уменьшен истцом до 89 990 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца. Указанный расчет является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору розничной купли-продажи от 15.09.2021 года ответчиком не выполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 89 990 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, суд считает разумной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 постановления от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 15.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о передаче оплаченного товара, возмещении морального вреда в размере 5 000 руб., выплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки. Однако ответ на претензию получен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 91 490 руб. ((89 990 + 89 990 + 3 000) / 2).

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 274 470 руб. (89 990 + 89 990 + 3 000 + 91 490).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы права, объема удовлетворенных судом материальных требований о взыскании стоимости товара и неустойки, а также нематериального требования о взыскании компенсации морального вреда и положений ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 5 100 руб. (4 800 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Северум» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северум» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 89 990 рублей, неустойку в размере 89 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 91 490 рублей, а всего 274 470 рублей.

Взыскать с ООО «Северум» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 5 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв