Дело № 2-1928/2022

54RS0003-01-2022-001506-85

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, приведении в соответствии с установленными требованиями, встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

установил:

1. Мэрия г. Новосибирска, обратившись в суд с данным иском, просила (с учетом уточнения требований) признать объект капитального строительства - 1-этажное нежилое здание; общей площадью 597,5 кв.м., расположенное на земельном участке с КН __ по адресу: г. Новосибирск, ... - самовольной постройкой; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 3 месяцев с момента принятия решения привести самовольную постройку в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента принятия решения о приведении самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами в течение шести месяцев снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска, принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым __ по ... или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым __ площадью 1000 кв. м, с разрешенным использованием: «магазины (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров» с местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... на котором расположен индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (от xx.xx.xxxx __), ФИО2 (от xx.xx.xxxx __), ФИО3 (от xx.xx.xxxx __).

Земельный участок относится к территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности пониженной плотности застройки (Ж-1.5).

Земельный участок с кадастровым __ входит в границы территорий, предусматривающих осуществление комплексного развития территорий (приложение 117 Приложения 8 к решению Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска»).

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска проведено обследование территории кадастрового квартала __, в пределах которого расположен земельный участок с кадастровым __ площадью 1000 кв. м (акт обследования от xx.xx.xxxx __).

Обследованием установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство капитального объекта. По информации управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, разрешение на строительство каких-либо объектов капитального строительства на указанном земельном участке кому-либо мэрией города Новосибирска не выдавалось.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска установлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: объект незавершенного строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от xx.xx.xxxx __ (Уведомление о выявлении самовольной постройки от xx.xx.xxxx __).

Строительство объекта капитального строительства ведется без оформленного в соответствии с требованиями статьи 51 градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство (Акт выездного обследования от xx.xx.xxxx __).

Таким образом, в ходе обследования выявлен самовольно возведенный объект капитального строительства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. 222 ГК РФ, просили об удовлетворении исковых требований.

Ответчиками подан встречный иск, в обоснование которого указаны следующие обстоятельства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым __ общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Магазины. ФИО1 принадлежит - __, ФИО2 - __; ФИО3 - __.

Ранее на данном земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым __ общей площадью 136,5 кв.м.

xx.xx.xxxx года собственники обратились в Мэрию города Новосибирска с уведомлением о планируемом сносе объекта. xx.xx.xxxx года подали уведомление о завершении сноса жилого дома. xx.xx.xxxx года вышеуказанный жилой дом был снят с кадастрового учета.

Собственниками было принято решение построить на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым __ нежилое здание - магазин. Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска предусмотрено строительство магазина на указанном земельном участке, площадь земельного участка позволяет использовать его для строительство магазина.

В конце xx.xx.xxxx года начале xx.xx.xxxx года собственники неоднократно принимали меры к получению разрешительных документов. Подавали обращения в Мэрию г. Новосибирска (поскольку в связи с введенными ограничительными мерами, личный прием в Мэрии г. Новосибирска был приостановлен, Ответчики свои обращения подавали через установленные на первом этаже ящики). Не получив ответа, ответчики без получения разрешения на строительства приступили к освоению земельного участка, так как строительный материал уже был приобретен, у ответчиков не было возможности ждать, когда откроется личный прием в Мэрии г. Новосибирска.

В xx.xx.xxxx году Ответчики закончили строительство 1-этажного нежилого здания-магазин, общей площадью - 597,5 кв.м. Данное нежилое здание строилось профессиональными строителями с соблюдением всех норм и правил. Объект соответствует строительным, санитарным, противопожарным, землеустроительным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанный объект полностью пригоден для нахождения в нем людей, так как его проектирование и строительство велось в соответствии со всеми строительными нормами и правилами безопасности.

В подтверждение данного факта проведены независимые экспертные исследования, из заключений и выводов которых следует, что объект исследования соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 222, 263 ГК РФ, просили удовлетворить заявленные требования.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представитель мэрии г. Новосибирска доводы иска и заявленные требования поддержала в полном объеме. Встречный иск полагала необоснованным.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 просила в первоначальном иске отказать, удовлетворив встречные требования.

Представитель ООО СЗ «Квартал» полагал иск мэрии г. Новосибирска обоснованным, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.

3. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, отказывает в иске мэрии г. Новосибирска и удовлетворяет встречный иск, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан..

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пп. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (__, __ и __ соответственно) земельный участок с кадастровым __ общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины.

Ранее на данном земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым __ общей площадью 136,5 кв.м.

xx.xx.xxxx года собственники обратились в Мэрию города Новосибирска с уведомлением о планируемом сносе объекта. xx.xx.xxxx года подали уведомление о завершении сноса жилого дома. xx.xx.xxxx года вышеуказанный жилой дом был снят с кадастрового учета.

Собственниками принято решение построить на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером __ нежилое здание - магазин. Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска строительство магазина на указанном земельном участке предусмотрено.

Уведомлением __ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Предметом спора является возведенное ответчиками 1-этажное нежилое здание -магазин, общей площадью - 597,50 кв.м.

В целях разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, и для правильного разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭКБ «СТИНЭКС».

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли возведенный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... проектной и технической документации, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, нормам в части расположения соседних/смежных объектов недвижимости, границ земельного участка?

2) Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

В экспертном заключении ООО «СТИНЭКС» от xx.xx.xxxx № __ содержатся следующие выводы:

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... в целом соответствует проектной, технической документации «Магазин по ... в Заельцовском районе» разработанной ООО ПСК «КАЛИПСО» в части фактических характеристик и параметров объекта, за исключением внесенных в ходе строительства изменений отдельных объемно-планировочных решений, при этом указанные несоответствия не оказывают какого-либо принципиального влияния на характеристики основных несущих и ограждающих конструкций здания, не снижают параметры его надежности и безопасности, а также эксплуатационные свойства (п. 2.5 заключения).

Соответствует градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки г. Новосибирска (в части вида разрешенного использования, площади участка, процента застройки, этажности, обеспеченности автомобильными парковочными местами), за исключением несоответствия отступа объекта от границ земельного участка __ по двум из четырех сторон; при этом, выявленное отклонение не может в полной мере классифицироваться, как существенное, так как не является препятствием для обеспечения возможности дальнейшей нормальной эксплуатации обследованного объекта, а также для строительства и эксплуатации смежных земельных участков (п. 2.6 настоящего заключения); расположение исследуемого объекта недвижимости относительно соседних/смежных зданий соответствует нормативным требованиям;

- за исключением минимального отступа от границ земельного участка с юго-западной стороны здания, исследуемый объект соответствует градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки города Новосибирска;

- соответствует требованиям пожарной безопасности;

- соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Строительно-техническое состояние спорного объекта (нежилого общественного здания торгового назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым __ по ... в г. Новосибирске), его расположение и эксплуатация не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

ФИО1 Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Техническое состояние объекта является работоспособным, позволяющим выполнение завершающего этапа строительных работ, а также дальнейшую эксплуатацию здания в соответствии с его функциональным назначением.

Из вышеуказанных выводов экспертов следует, что построенное здание соответствует строительным, землеустроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Выявленные отклонения не могут быть признаны существенными, так как не являются препятствием для обеспечения возможности дальнейшей нормальной эксплуатации обследуемого объекта, а также для строительства на смежных земельных участках и их эксплуатации.

Исходя из вышеизложенного следует, что выявленные отклонения объекта экспертизы от требований норм и правил градостроительства и землепользования не являются обязательными и не влияют на безопасность эксплуатации самого объекта и расположенных рядом объектов капитального строительства, в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Установленные нарушения не создают неблагоприятных последствий и не представляют угрозу жизни и здоровью пользователям помещений объекта экспертизы.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При оценке данных обстоятельств суд должен исходить из положений статьи 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Для применения этой нормы следует установить, имеет ли место реальное нарушение прав истца.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Так, земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцам на праве собственности; объект капитального строительства (нежилое здание) расположен в границах земельного участка с кадастровым __ с местоположением: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ....

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым __ соответствует основным видам разрешенного использования, предусмотренных в пределах территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), в подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности пониженной плотности застройки (Ж-1.5).

В части норм предельного размера земельного участка; предельно максимального количества этажей для объектов капитального строительства; минимального, максимального процента застройки в границах земельного участка соответствует градостроительным нормам, установленных Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __

В части норм минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства с юго-западной стороны по границе с землями государственная собственность на которые не разграничена не соответствует градостроительным нормам, установленных Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ по остальным сторонам в пределах установленных норм.

При этом исследуемое здание обеспечено пожарными подъездами и подъездными путями для пожарной техники со всех сторон; здание может эксплуатироваться в качестве здания общественного назначения без проведения дополнительных работ, включая расположение относительно соседних/смежных объектов недвижимости, границ земельного участка.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие разрешения на строительство, наличие ряда отклонений от установленных правил, указанных в заключении эксперта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, отведенном для указанных целей, в соответствии со строительными нормами и правилами, существенного нарушения которых не допущено, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, и на основании вышеуказанных норм закона - суд удовлетворяет заявленные требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании за ними права собственности на объект недвижимости, иск мэрии г. Новосибирска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований мэрии города Новосибирска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, приведении в соответствии с установленными требованиями.

2. Удовлетворить встречный иск. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 597,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... (за ФИО1 в размере - __; ФИО2 в размере - __; ФИО3 в размере - __).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец