РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины,

установил :

Истец – Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 279 141,82 рублей и о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, в размере 5 991 рублей.

Представителем истца по доверенности ФИО8, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Genesis GV80 за государственным регистрационным знаком В598YА799, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108387821. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 679 141,82 рублей. Таким образом, в соответствии со статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком <***>. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по договору ОСАГО. Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 279 141,82 рублей. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 279 141,82 рублей, взыскании денежных средств, в размере 5 991 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу – ФИО2 и его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, на федеральной автомобильной дороге «Кавказ», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком В 322 МК05 под управлением ФИО2 и транспортного средства марки Genesis GV80 за государственным регистрационным знаком В 598 YА799. Данное ДТП произошло по вине ФИО2 и повлекло причинение механических повреждений автомобилю марки Genesis GV80 за государственным регистрационным знаком В598YА799.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО6 Ж.А., управляя автомашиной марки ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком <***>, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по федеральной автодороге «Кавказ», выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Genesis GV80 за государственным регистрационным знаком В598YА799, которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с допущенным нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при расположении транспортных средств на проезжей части, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; при расположении транспортных средств, водитель должен был соблюдать дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, ФИО6 Ж.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно акта осмотра транспортного средства марки Genesis GV80 за государственным регистрационным знаком В598YА799 от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного экспертом-техником Общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Саттелит» ФИО9, данной автомашине причинены повреждения.

Исследованием договора страхования - полиса премиум серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Нива Гринтек» установлено, что автомобиль марки «Genesis GV80» за государственным регистрационным знаком В598YА799 застрахован в СПАО «Ингосстрах» со страховой суммой 4 600 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные воды-Л» страховое возмещение в качестве пополнения аванса по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 367 181,77 рублей.

Согласно акта сверки дел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год между СПАО «Ингосстрах» и ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные воды-Л», ДД.ММ.ГГГГ последним выплачена сумма стоимости ремонта транспортного средства марки «Genesis GV80» за государственным регистрационным знаком В598YА799, в размере 679 141,82 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт статьи 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств отсутствия своей вины, как причинителя вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в порядке суброгации.

К такому выводу суд приходит на основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, и последним не представлено суду доказательств обжалования данного постановления.

На основании исследованных доказательств судом установлена противоправность поведения причинителя вреда ФИО2, выражающаяся в нарушении требований Правил дорожного движения, и причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и других».

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд считает, что поскольку истец - СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере 679 141, 82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 август 2022 год, потерпевшему лицу, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, переходит право требование к причинителю вреда - ответчику ФИО2.

Принимая во внимание вышеуказанное суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по полису страхования гражданской ответственности составляет 279 141,82 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного вреда в размере 279 141,82 рублей.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 5 991 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в сумме 279 141 (двести семьдесят девять тысяча сто сорок один) рублей 82 копеек и денежные средства в размере 5 991 (пять тысяча девятьсот девяносто один) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, а всего в сумме 285 132 (двести восемьдесят пять тысяча сто тридцать два) рублей 82 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.ФИО9

Решение отпечатано в совещательной комнате.