УИД 10RS0001-01-2022-000728-36

Дело № 2-468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму № руб., сроком до 19 февраля 2018 г., под процентную ставку 24,8 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. ЗАО АКБ «Русславбанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего банка возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Согласно заключенному договору уступки прав требования от 16 ноября 2018 г. № права требования ЗАО АКБ «Русславбанк» к ФИО2 из заключенного договора перешли к ООО «ТЭГОМА».

По указанным фактическим основаниям истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 20 июня 2016 г. по 19 января 2018 г., в сумме 78 619,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 558,59 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменных возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ГК АСВ в судебное заседание представителя не направило, извещены о слушании дела надлежащим образом.

По определению суда в порядке части 3 статьи 168 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как установлено судом, 19 февраля 2013 г. между ФИО2 и ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 167 838 руб., предусматривающий возврат денежных средств аннуитетными платежами в период с 19 февраля 2013 г. по 19 февраля 2018 г., под процентную ставку 24,8 % годовых.

Материалами дела подтверждается факт предоставления кредита заемщику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. ЗАО АКБ «Русславбанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего банка возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно заключенному договору уступки прав требования от 16 ноября 2018 г. № АО АКБ «Русский славянский банк» (Цедент) передает, а ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) принимает и оплачивает принадлежащие Цеденту права требования к третьим лицам, в том числе к ФИО2 из заключенного договора № от 19 февраля 2013 г. Стоимость уступки составляет 7 700 000 руб.

В рамках настоящего дела к взысканию в пользу ООО «ТЭГОМА» заявляется задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 78 619,80 руб. Данную сумму составляет только основной долг. Проценты, неустойка к взысканию не заявлены.

При рассмотрении дела от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из условий кредитного договора, датой полной уплаты основного долга указано 19 февраля 2018 г. (последний аннутитетный платеж)

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 19 марта 2020 г., на момент обращения с данным заявлением истекло 2 года срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

24 марта 2020 г. выдан судебный приказ. Срок исковой давности не тек в период с 19 марта по 17 апреля 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 17 апреля 2020 г. отменен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору. На момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла один год, в связи с чем срок исковой давности не продляется.

Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга на момент обращения в суд с настоящим иском (29 ноября 2022 г.) истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт пропуска срока исковой давности, при этом возможности его восстановления для юридического лица законодательством не предусмотрено, суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 19 февраля 2013 г., образовавшейся за период с 20 июня 2016 г. по 19 января 2018 г., в сумме 78 619,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 558,59 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Захарова