Решение по делу № 2-1615/2025 от 28.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УИД 50RS0014-01-2024-000772-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Сенченковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1615/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с требованиями к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.02.2025г. По адресу: <...> в 01час. 30мин. Произошло ДТП с участием автомобиля марки Honda гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz CLS 350, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4

Транспортному средству истца причинены механические повреждения. Для оценки ущерба истец обратился в АНО «Центр судебных экспертиз на Партийном», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 1 339 861 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, таким образом ответственным за ущерб является владелец автомобиля марки Honda – ФИО4

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО7 в пользу истца сумму причинённого ущерба от ДТП в размере 1 339 861 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 28 399 руб. (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, предъявив исковые требования также и к ФИО3, и просил взыскать солидарно с ФИО14 и ФИО3 в пользу ФИО4 сумму причинённого ущерба от ДТП в размере 1 339 861 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 28 399 руб. (л.д. 92-95).

Определением суда от 29.07.2025г. исковые требования ФИО4 оставлены без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ (л.д. 129).

Определением суда от 27.08.2025г. удовлетворено ходатайство истца — определение суда от 29.07.2025г. отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 157-159).

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца, по доверенности, ФИО13, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО14 и ФИО8 судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам, возражений по иску не представили (л.д. 64, 114, 164-174).

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 28.02.2025 года по адресу: <...> в 01 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz CLS 350, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4 (л.д. 8, 63-64, 88-91).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, однако транспортному средству Mercedes-Benz CLS 350, гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения (л.д. 89).

Гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО застрахована не была (л.д. 42).

Учитывая изложенное, именно ФИО9 в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, то есть лицом, на которое в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда.

Истец обратился в АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном» - для оценки ущерба, причинённого транспортному средству Mercedes-Benz CLS 350, гос.рег.знак <***>, оплатил работы по проведению экспертизы в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 9-29, 33-36).

Согласно экспертному заключению № 12325/10/77001/152025/И-12325 от 18.03.2025г., составленному АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz CLS 350, гос.рег.знак № составляет 1 339 861 руб. 00 коп. (л.д. 13оборот).

В соответствии со ст. 55, 59, 71 ГПК РФ, суд принимает данное заключение как доказательство по делу.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба или иного размера причинённого ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства, и принимая во внимание представленное заключение, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 1 339 861 руб. 00 коп., так как в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков и с силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ФИО3 на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности, иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 25 000 руб., так как суд признает их несение необходимым и госпошлины в сумме 28 399 руб. 00 коп. (л.д. 4, 36).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает, что договор об оказании юридических услуг № К9/25 от 26.03.2025г. заключен между истцом и ФИО10, стоимость услуг составила 40 00 руб.: подготовка и подача настоящего иска, представление интересов истца в суде, привлечение к работе третьих лиц (л.д. 30-32, 37). Однако интересы истца в суде представлял гр-н ФИО11, не указанный в первоначальной доверенности (л.д. 37, 78).

Таким образом, суд считает заявленные требования завышенными и удовлетворяет их в размере 5 000 руб. (за составление иска и его подачу в суд), что будет отвечать требованиям разумности.

В удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает, по вышеуказанным основаниям, так как он в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РЕ №) в пользу ФИО4 (паспорт №) сумму ущерба в размере 1 339 861 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 28 399 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к ФИО2 и во взыскании сумм в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение составлено 28.10.2025г.