Дело №1-132/2023

59 RS 0018-01-2023-001113-69

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 31 июля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Катаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, имеющего основное среднее образование, холостого, неработающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ – к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбыто 127 часов обязательных работ, дополнительное наказание отбыто сроком 2 месяца,

мера процессуального принуждения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока давности исполнения производства, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля «LADA PRIORA» без государственного регистрационного знака и, приведя его в движение, стал управлять автомобилем, двигаясь по улицам <адрес>. В 11 час. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль под управлением ФИО3 был остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу. При проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810» у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 1,09 мг/л., с указанным результатом ФИО2 не согласился, в связи с чем в ГБУЗ «Добрянская центральная районная больница» ему проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянение.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознал.

Защитник Катаев С.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд считает обоснованным, оно подтверждается материалами уголовного дела, представленными суду.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, при этом наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено после провозглашения приговора суда от 12.05.2023г., который на момент совершения преступления в законную силу не вступил. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить - 420 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий