Дело № 2–585/2025
Мотивированное решение составлено 08.10.2025
УИД 51RS0011-01-2025-000736-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года
город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Качаловой О.В.,
с участием ответчика К.О.Ю.,
третьего лица О.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя О.Н.С. к К.О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Е.Е.В., действуя в интересах ИП О.Н.С. на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к К.О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировала тем, что 2 ноября 2024 года между ИП О.Н.С. и К.О.Ю. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на срок с 2 ноября 2024 года по 2 сентября 2025 года. Арендная плата в месяц была определена сторонами в размере 60030 рублей.
27 декабря 2024 года жилое помещение фактически освобождено и передано ответчику без замечаний.
Однако, истцом ошибочно перечислена ответчику арендная плата за январь 2025 года в размере 60030 рублей (платежное поручение от 28 декабря 2024 года № 48).
Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без внимания.
Уточнив требования, просила взыскать с К.О.Ю. в пользу ИП О.Н.С. неосновательное обогащение в размере 60030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2025 года по 25 июня 2025 года (дата предъявления иска в суд) в размере 3045 рублей 90 копеек и с 26 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 96).
Определением от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Тори-Н», Т.Д.В., О.А.Н. (л.д. 25-27).
Уточненные исковые требования в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к производству.
В судебное заседание истец ИП О.Н.С. и его представитель Е.Е.В. (по доверенности) не явились. В представленном ходатайстве Е.Е.В. на уточненных исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д. 5, 96).
Ответчик К.О.Ю. возражала в суде против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что возвратила представителю ООО «Тори-Н» О.А.Н. ошибочно перечисленные на ее счет денежные средства. Пояснила, что при заключении договора аренды жилого помещения и согласовании условий она общалась в с девушкой, которая представилась бухгалтером ООО «Тори-Н» Е.Е.В.. Впоследствии почтовым отправлением ей поступил подписанный с ООО «Тори-Н» договор аренды. Е.Е.В. сообщила, что представителем ООО «Тори-Н» в городе Оленегорске является О.А.Н., с которой следует решать возникающие вопросы. После ошибочно поступивших на ее счет денежных средств в размере 60030 рублей за январь 2025 года она по требованию представителя О.А.Н. 30 декабря 2024 года возвратила на счет О.А.Н. денежные средства в размере 60000 рублей. Считает, что неосновательного обогащения у нее за счет истца не возникло. Указала, что с ИП О.Н.С. никакого договора аренды не заключала. При расторжении договора аренды с ООО «Тори-Н» представитель Юля, которая работала вместе О.А.Н., предложила ей подписать договор аренды с ИП О.Н.С. от 2 ноября 2024 года на тех же условиях, что и с ООО «Тори-Н», однако она отказалась. От кого в счет оплаты по договору аренды ежемесячно поступали денежные средства ей не известно. Авансовый платеж в размере 30000 рублей она возвратила арендатору.
Третье лицо О.А.Н. в суде подтвердила поступление на ее счет денежных средств от К.О.Ю. 30 декабря 2024 года в размере 60000 рублей. Пояснила, что по договоренности с К.А.В., которого знала ранее, работала представителем ООО «Тори-Н» в городе Оленегорске. Однако после прекращения трудовых отношений с ООО «Тори-Н» ей не была выплачена заработная плата. Денежные средства, поступившие от К.О.Ю., она не перечислила К.А.В. в связи с наличием перед ней задолженности по заработной плате. В настоящее время возвратить денежные средства К.О.Ю. она не имеет возможности в связи с тем, что денежные средства были израсходованы.
Третье лицо Т.Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 99).
Представитель третьего лица ООО «Тори-Н», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
В судебном заседании установлено, собственником жилого помещения по адресу: ..., с 20 декабря 2023 года является Т.Д.В. (л.д. 48-49, 50-51).
25 апреля 2023 года Т.Д.В. выдана нотариальная доверенность на имя К.О.Ю. на право распоряжения принадлежащим ему жилым помещением (л.д. 46-47).
2 ноября 2024 года между К.О.Ю. (арендодатель) и ООО «Тори – Н» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на срок с 2 ноября 2024 года по 2 сентября 2025 года для проживания 4 человек (пункт 1.1 договора) (л.д. 52).
В силу пункта 1.5 указанного договора передаваемая в аренду квартира должна использоваться арендатором без права сдачи ее в субаренду (л.д. 52).
Арендная плата в месяц предусмотрена в месяц 69000 рублей (пункт 4.1).
Арендатор уплачивает НДФЛ 13 % из стоимости арендной платы (8970 рублей) (пункт 4.3).
Арендная плата вносится до 02 числа текущего месяца (пункт 4.6).
Таким образом, арендная плата в месяц составляла (69000 руб. - 8970 руб.) 60030 рублей.
25 декабря 2024 года К.О.Ю. в адрес ООО «Тори – Н» было направлено уведомление о расторжении договора аренды с 2 января 2025 года в связи с нарушением срока оплаты и сдачи жилого помещения в субаренду (л.д. 59).
Как следует из искового заявления, 27 декабря 2024 года жилое помещение фактически было освобождено и передано ответчику без замечаний (л.д. 5), что подтверждается ответчиком в судебном заседании.
Согласно представленным платежным поручениям, ИП О.Н.С. на счет К.О.Ю. были внесены платежи по договору аренды жилого помещения от 2 ноября 2024 года:
- 7 ноября 2024 года - 60030 рублей (за ноябрь 2024 года) и авансовый платеж 30000 рублей (л.д. 12, 13),
- 18 декабря 2024 года - 60030 рублей (за декабрь 2024 года) (л.д. 13),
- 28 декабря 2024 года - 60030 рублей (за январь 2025 года) (л.д. 12).
Таким образом, установлено, что после расторжения договора аренды истцом ошибочно 28 декабря 2024 года произведена оплата в размере 60030 рублей (за январь 2025 года) (л.д. 12).
Претензия от 12 марта 2025 года о возврате ИП О.Н.С. денежных средств в размере 60030 рублей за январь 2025 года, полученная ответчиком 18 марта 2025 года (л.д. 14, 15), до настоящего времени не исполнена.
30 декабря 2024 года К.О.Ю. перечислила на счет О.А.Н. денежные средства в размере 60000 рублей (л.д. 88).
Учитывая, что ответчик без законных на то оснований получила от ИП О.Н.С. денежные средства в размере 60030 рублей, до настоящего времени не возвратила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 60030 рублей.
Оснований для отказа во взыскании денежных средств в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Доводы ответчика о том, что она не знала, от кого поступают денежные средства, не освобождают ее от ответственности по иску, поскольку при должной внимательности ответчик имела возможность запросить информацию в банке относительно отправителя на ее счет денежных средств.
Тот факт, что ответчик 30 декабря 2024 года перечислила денежные средства в размере 60000 рублей на счет О.А.Н., не свидетельствует о возврате денежных средств. Отправителем денежных средств, согласно платежному поручению от 28 декабря 2024 года № 48, значится ИП О.Н.С. Доверенности, либо иных доказательств, подтверждающих право О.А.Н. на получение денежных средств, принадлежащих ИП О.Н.С., ответчиком не представлено и судом не добыто.
Письменных доказательств поручения от ИП О.Н.С. ответчику о перечислении денежных средств на счет О.А.Н. не имеется.
Ссылка ответчика на то, что она не заключала договора аренды от 2 ноября 2024 года с ИП О.Н.С., также не может быть принята судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска. Ответчик получила от ИП О.Н.С. без законных на то оснований денежные средства в размере 60030 рублей, ошибочно перечисленные истцом на ее счет, в связи с чем денежные средства должны быть возвращены истцу.
Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и правомерными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком 18 марта 2025 года (л.д. 15).
Таким образом, о неосновательности обогащения ответчик узнала 18 марта 2025 года, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Учитывая установленные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2025 года по 25 июня 2025 года (дату предъявления иска) в размере 3045 рублей 90 копеек, а также за период с 26 июня 2025 года по день фактического исполнения настоящего решения из расчета суммы задолженность 60030 рублей (остатка суммы задолженности при условии погашения).
Оснований для снижения процентов не имеется.
Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя О.Н.С. к К.О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с К.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу индивидуального предпринимателя О.Н.С. (ИНН: <***>, ОГРНИП: № ХХХ):
- неосновательное обогащение в сумме 60030 (шестьдесят тысяч тридцать) рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2025 года по 25 июня 2025 года в сумме 3045 (три тысячи сорок пять) рублей 90 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 июня 2025 года по день фактического исполнения настоящего решения из расчета суммы задолженности 60030 рублей (остатка суммы задолженности при условии погашения),
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова