Копия УИД № 16RS0042-03-2025-001589-25
дело № 2-3454/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре Пантюхиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, неустойки.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Datsun on-DO, государственный регистрационный номер ... был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ...
Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
... ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и проведения ремонта на СТОА.
... проведен осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ..., согласно расчету (калькуляции) страховщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 41 625 рублей, с учетом износа комплектующих изделий 31 414 рублей.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила на счет истца страховую выплату в размере 31 414 рублей, ... осуществлена выплата в размере 10 211 рублей.
... истец направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованиями доплатить страховое возмещение в размере 67 944 рублей 21 копейки, компенсировать расходы по оплате услуг эксперта. В обоснование размера ущерба истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Экоф Оценка» от ... ...Ср., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 149 286 рублей 16 копеек, с учетом износа комплектующих изделий - 109 569 рублей 21 копейка.
Письмом от ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила о частичном удовлетворении заявленных требований, ... перечислило на счет истца выплату в размере 19 150 рублей, из которых: 13 775 рублей - ущерб, 5375 рублей - возмещение расходов на оплату услуг эксперта, что подтверждается платежным поручением ....
... финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Вместе с тем, финансовый уполномоченный не учел, что до оплаты страхового возмещения страхователь ФИО1 выразила желание отказаться от выплаты и потребовала ремонта.
На основании изложенного, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 93 886 рублей; неустойку в размере 74 145 рублей 28 копеек, расходы на производство экспертизы в размере 8000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в вое отсутствие. Требование о взыскании неустойки просит оставить без рассмотрения.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил по запросу суда материалы по обращению истца.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... ...-Ш «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... №49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Из материалов дела следует, в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Datsun on-DO, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ...
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
... ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
... ФИО1 подписано заявление о выборе формы страхового возмещения, в котором она выразила согласие на организацию и проведение ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям Закона об ОСАГО, на доплату за ремонт, если стоимость ремонта превысит установленный Законом об ОСАГО лимит.
... проведен осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ..., по результатам составлен акт осмотра.
Согласно расчету (калькуляции) страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 41 625 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, - 31 414 рублей.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила на счет ФИО1 страховую выплату в размере 31 414 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила на счет ФИО1 страховую выплату в размере 10 211 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... ФИО1 направила в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованиями доплатить страховое возмещение в размере 67 944 рублей 21 копейки, компенсировать расходы по оплате услуг эксперта.
Согласно расчету (калькуляции) от ... страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ..., без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 55 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, - 42 700 рублей.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила на счет ФИО1 выплату в размере 19 150 рублей, из которых: 13 775 рублей - ущерб, 5375 рублей - возмещение расходов на оплату услуг эксперта, что подтверждается платежным поручением ....
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ... по делу №У-24-125475/5010-007 требования ФИО1 о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оставлены без удовлетворения, требования о взыскании неустойки, штрафа оставлены без рассмотрения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Гермес».
Согласно экспертному заключению от ... №У-24-125475/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 51 000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, - 39 700 рублей.
..., в установленный законом срок, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так, в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 приводимого Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 данной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 приводимого Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Таким образом, страховая компания не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, на которой будет произведен ремонт транспортного средства.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По инициативе истца подготовлено экспертное заключение ООО «Экоф Оценка» от ... ...Ср., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 149 286 рублей 16 копеек, с учетом износа комплектующих изделий 109 569 рублей 21 копейку.
Оценивая заключение экспертизы, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение ООО «Экоф Оценка» от ... ...Ср. соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно.
Данное экспертное заключение принимается судом, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.
Экспертиза проведена с учетом всех представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений транспортного средства истца. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Данное заключение стороной ответчика не оспорено, других доказательств ответчиком в его опровержение не представлено.
Суд признает данные выводы экспертизы в качестве допустимого доказательства при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требовал истец, ответчиком суду не представлено, из обстоятельств дела наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не следует.
Таким образом, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнила свои обязательства по ремонту автомобиля истца, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения убытков – 93 886 рублей 16 копеек (149 286 рублей 16 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам по экспертизе истца) – 55 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа, выплаченного страховой компанией).
Как следует из решения финансового уполномоченного, требования истца о взыскании неустойки были оставлены без рассмотрения в связи с тем, что истец предварительно не обратился к страховщику с данными требованиями.
Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки, не соблюден, в связи с чем, данные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и которые суд признает разумными именно в указанном размере.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту 93 886 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 8000 рублей.
Требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки – оставить без рассмотрения по существу.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 4000 рублей в бюджет муниципального образования ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова