47RS0008-01-2025-000255-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-576/2025

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии которым ответчику был предоставлен заём в размере 26 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей). Договор считается изменённым с момента получения кредитором согласия клиента с офертой на изменение условий договора, выражающегося в подписании размещенной в Личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора, и в совершении клиентом конклюдентных действий – уплате, согласованной сторонами суммы, которую кредитор при получении направляет на погашение задолженности по договору. В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заёмщика», размещенными на сайте кредитора. Согласно п.2.10, п.2.10.1 Общих условий и п.1 Оферты, оферта признаётся акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещённую в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. В соответствии с Общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признаётся день получения заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту заёмщика. Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается платёжным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платёжной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заёмщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 174 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта задолженности). Задолженность заёмщика по договору составляет 52 550 рублей 50 копеек, из которых: сумма невозвращённого основного долга – 26 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 25 107 рублей 50 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 443 рубля 00 копеек. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 550 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 232 рубля 80 копеек (л.д.3-5).

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что кредитный договор (договор займа) должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Согласия на подписание договора займа простой электронной подписью ответчик не давал. Считает, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни ФЗ №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не предусмотрена возможность заключения договора займа с участием физического лица посредством использования простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписи заёмщика (л.д.69-71); ходатайств об отложении слушания дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении займа (л.д.29-30) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 26 000 рублей (п.1) сроком на 30 календарных дней, день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2), с процентной ставкой 292,00% годовых (п.4) (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлён до ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты № на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44 об.-45).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен в электронном виде посредством сети «Интернет» с подписанием ответчиком соответствующих документов простой электронной подписью - путём ввода кода подтверждения, отправленного SMS-сообщением на указанный им же при оформлении заявки телефонный номер № (л.д.29).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт её формирования определенным лицом.

При оформлении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был указан телефонный номер, использовавшийся при формировании электронной подписи путём введения отправленного на него смс-сообщения с кодом подтверждения - № (л.д.29). На основании введенного смс-кода система автоматически сгенерировала уникальный идентификатор, который был включён в текст индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы, подписаны (акцептованы) и отправлены ФИО1 с использованием его смс-кода.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив ФИО1 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 рублей на банковскую карту ответчика №, что подтверждается справкой платёжной системы (л.д.37-38).

Согласно представленной по запросу суда информации Банком ВТБ (ПАО) следует, что банковская карта № принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98, 100).

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что договора займа не может быть подписан посредством простой электронной подписи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иных доказательств и возражений ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, обязывающую каждую из сторон доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, в суд не представлено.

С 01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу статьи 14 данного Федерального закона нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора займа в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств: в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, если договором займа не предусмотрено начисление неустойки в меньшем размере; в размере 36,5% годовых от суммы просроченного основного долга в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, если договором займа не предусмотрено начисление неустойки в меньшем размере (л.д.52).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр Долгового Управления» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в связи с чем все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д.11-13, 14).

Определением мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 550 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, отменён (л.д.58).

Согласно предоставленной истцом справке о задолженности № (л.д.47) ответчик не произвёл погашение займа, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 550 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга – 26 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 25 107 рублей 50 копеек, сумма штрафов – 1 443 рубля 00 копеек, и у истца возникло право требовать взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает возможным исходить из названного расчёта истца.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д.1,2), судебные расходы на почтовые отправления в сумме 232 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 550 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 232 рубля 80 копеек, всего взыскать 56 783 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года