Дело № 2-10687/2022

24RS0048-01-2022-008124-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19200 рублей, компенсацию морального труда в размере 30000 рублей.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности няни и повара в детском саду «Кроха». По устной договоренности стоимость работы за смену няни составляла 850 рублей, за повара – 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в день аванса ответчик не выплатила истцу заработную плату. Фактически истцом было отработано 16 смен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, учитывая мнение истца, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была Фактически допущена к работе в детском саду «Кроха», который принадлежал ФИО2, в должности воспитателя-няни и повара. Фактически истец проработала в детском саду до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями. Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что его супруга ФИО1 ходила на работу в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должна была ДД.ММ.ГГГГ выдать аванс истцу за работу, однако этого не сделала. После невыплаты истцу денежных средств последняя на работу больше не выходила. В детском садике истец работала нянечкой и поваром по совместительству.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после продажи детского сада ФИО2 она приезжала еще за вещами и видела истца. Затем с истцом ездили в отдел полиции по факту незаконного вывоза ответчиком имущества с детского садика и невыплаты заработной платы работнику.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в объяснениях ФИО1, ФИО5 и ФИО2, данных в ОП № МУ МВД России «Красноярское» при рассмотрении обращений ФИО1 и ФИО5 о невыплате заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, в соответствии с которыми истец в ДС «Кроха» исполняла обязанности няни и повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это последний рабочий день, истцу должна была быть выплачена заработная плата за отработанные смены.

Как пояснила истец, в устной форме стороны договорились, что заработная плата за смену няни будет составлять 850 рублей и за повара 350 рублей. Истец отработала 16 смен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и действующего трудового законодательства лежит на стороне ответчика.

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при отработке 16 смен составит: (850 + 350) х 16 х 1,3 х 1,3 = 32448 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства в размере 1500 рублей ответчика перевела в июне на карту истца, больше денежных средств ответчик не переводила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 30948 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленной им сумме 19200 рублей, поскольку требование истца задолженности в меньшем размере не нарушает прав ответчика.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем выплаты сумм, причитающихся работнику, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по заработной плате в размере 19200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1068 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий М.В.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.