Решение по делу № 2А-1986/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №а-1986/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Комитету по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону, директору Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО4 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец через Госуслуги направила в ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. К данному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что на испрашиваемом истцом земельном участке находятся зеленые насаждения, и Схема расположения земельного участка имеет неточности в координатах. ДД.ММ.ГГГГ истец на электронную почту ДИЗО г Ростова-на-Дону повторно отправил заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. К данному заявлению была приложена Схема расположения земельного с устраненной ошибкой в координатах, также было приложено письмо, в котором было указано, что испрашиваемый земельный участок не относится к территории зеленого фонда (территории зеленых насаждений общего пользования), что подтверждается картой функционального зонирование, входящей в Генеральный план развития города и картой Правил Землепользования и Застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда (территории зеленых насаждений общего пользования). В письме от ДД.ММ.ГГГГг ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании того, что Комитет по охране окружающей среды Администрации города Ростов-на-Дону возражает в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг истец на электронную почту Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону отправил письмо с возражением, что испрашиваемым земельный участок не относится к территории зеленого фонда (территории зеленых насаждений общего пользования), что подтверждается Генеральным планом, картой функционального зонирования развития города и картой Правил Землепользования и Застройки. Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую ссылается комитет, может применяться в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда (территории зеленых насаждений общего пользования). ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Комитета по охране окружающей среды письмо с отказом, что согласовать предоставление участка комитетом не представляется возможным. Отказ ДИЗО г Ростова-на-Дону и Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставления земельного участка считает незаконным необоснованным поскольку виды разрешенного использования земельного участка устанавливаются согласно Генеральному плану и карте функционального зонирования, входящую в состав Генерального плана, а также карте Правил Землепользования и Застройки.( (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ). Отказ Администрации г.Ростова-на-Дону не обоснован, поскольку он не имеет ссылку на Генеральный план и Правила Землепользования и Застройки г.Ростова-на-Дону и не содержит информации о территориальной зоне, к которой относится рассматриваемый земельный участок. Сравнение Схемы расположения земельного участка с Картой функционального зонирования входящую в состав Генерального плана, свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне жилой застройки (выделено на Карте функционального зонирования оранжевым цветом) и на карте Правила землепользования и застройки к зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки Ж-1 (выделено на Карте ПЗЗ желтым цветом). Испрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале №, который не относится к территории зеленых насаждений общего пользования, что подтверждается картой Схема зеленых насаждений и территорий, формирующих единую систему озеленения Генерального плана г.Ростова-на-Дону.

В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным отказ административных ответчиков в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, согласовать предоставление земельного участка, и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО5., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому полагает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позицию представителя административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю в случае расположения его в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №.

Отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №4 мотивирован тем, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № -в схеме расположения отсутствуют сведения о применяемой системе координат, приведенные сведения указаны неверно.

Кроме того, ФИО6 было разъяснено, что в соответствии с картой зон градостроительного регулирования Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в том числе археологического) наследия. Согласно информации, ранее предоставленной Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области, рассматриваемый земельный участок расположен вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия (объектов архитектуры). Вместе с тем данных об отсутствии на указанном земельном участке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области не имеет. Таким образом, в целях выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области рекомендовано на указанном земельном участке проведение государственной историко-культурной экспертизы до начала проведения земляных работ. По результатам обследования испрашиваемого земельного участка, проведенного специалистом Департамента, установлено, что земельный участок занят зелеными насаждениями: произрастает травянистая растительность и поросль деревьев. Комитет по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону возражал против предоставления рассматриваемого земельного участка для реализации на торгах в целях индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что в границах участка произрастают лиственные деревья (тополь, вяз, береза, акация с диаметром стволов от 6 до 40 см), находящиеся в удовлетворительном физиологическом состоянии. Строительство индивидуального жилого дома приведет к уничтожению зеленых насаждений на предоставляемой территории.

ДД.ММ.ГГГГ истец с приложением Схемы расположения земельного с устраненной ошибкой в координатах в ДИЗО г Ростова-на-Дону повторно отправил заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также к заявлению было приложено письмо, в котором было указано, что испрашиваемый земельный участок не относится к территории зеленого фонда (территории зеленых насаждений общего пользования), что подтверждается картой функционального зонирование, входящей в Генеральный план развития города и картой Правил Землепользования и Застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда (территории зеленых насаждений общего пользования).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец на электронную почту Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону отправил письмо с возражением, что испрашиваемым земельный участок не относится к территории зеленого фонда (территории зеленых насаждений общего пользования), что подтверждается Генеральным планом, картой функционального зонирования развития города и картой Правил Землепользования и Застройки. Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую ссылается комитет, может применяться в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда (территории зеленых насаждений общего пользования).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Комитета по охране окружающей среды письмо с отказом, что согласовать предоставление участка комитетом не представляется возможным. Свой отказ Комитет мотивировал ссылкой на Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным истцом при подаче искового заявления и в ходе судебного разбирательства не конкретизировано, какой именно отказ ДИЗО она считает подлежащим отмене, в связи с чем суд рассматривает вопрос законности приложенных к административному исковому заявлению ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

На основании указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается вопроса признания незаконным отказа ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, то, как следует из содержания оспариваемого ответа, заявителю было сообщено, что Департаментом направлен повторный запрос в Комитет по охране окружающей среды Администрации г.Ростова-на-Дону и Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области с целью рассмотрения возможности и условий формирования испрашиваемого земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, однако до настоящего времени ответ из Комитет по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону в Департамент не поступал. При этом было указано, что после получения ответ из Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону и при наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в адрес административного истца будет направлено письмо с разъяснением оснований для отказа.

Таким образом, письмо от ДД.ММ.ГГГГ не является отказом ДИЗО г. Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержит информацию о том, что решение по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не принято, связи с чем не может рассматриваться судом как отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Относительно требований ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене отказа Комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к исковому заявлению, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части, так как возражения и ответы Комитета по охране окружающей среды муниципального образования не являются исполнительно-распорядительными актами и не влекут правового последствия обязательного их исполнения, не являются ненормативными актами, а носят рекомендательный характер для принятия решения уполномоченным на основании закона лицом.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх