УИД 63RS0019-01-2025-000829-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Самариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2025 по иску Лихачёвой АлимыМузиновны к Администрации сельского поселения Покровка муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, и признать ее право собственности на реконструированное жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 70,3кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат жилое помещение, являющееся блоком жилого дома блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий была произведена самовольная реконструкция жилого помещения, в результате которой его общая площадь изменилась. Реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Просят сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, ООО ПК «Ускорение»в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выпискам из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилое помещение, площадью 59,5кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в 2022 году была осуществлена реконструкция указанного жилого помещения, в результате которой его площадь стала составлять 70,3кв.м.

Согласно заключению ООО «ПК «Ускорение» реконструкция жилого помещения не повлечет за собой потери несущей способности фундаментов, стен, перекрытий и устойчивости здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц и предельные параметры разрешенного строительства. Жилое помещение является блоком жилым автономным в блокированной застройке. Состояние жилого помещения согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ, требованиям, предъявляемым к жилым домам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области вНефтегорском районе» от 07.02.2025 года, сообщению Администрации муниципального района Нефтегорский, жилое помещение, принадлежащее истцу, соответствует санитарным нормам и правилам, система водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения соответствует требованиям технических условий, размещение жилого дома не нарушает планировочной структуры улицы.

Доводы третьего лица ФИО3 о том, что произведенная ФИО1 реконструкция жилого помещения нарушает его права и законные интересы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голословны, ничем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены и опровергаются заключением ООО «ПК «Ускорение», согласно которому комплекс выполненных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Исходя из указанного, учитывая, что в данном случае отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения и разрешения на его ввод в эксплуатацию является единственным признаком самовольной реконструкции, а сохранение самовольно реконструированного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияЛихачёвой АлимыМузиновныудовлетворить.

Сохранить жилое помещение, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3кв.м, в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый Государственный реестр недвижимости относительно регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.

Судья Н.В.Пигарёва