Дело № 2а-6290/2022
УИД 39RS0002-01-2022-005992-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий при вынесении постановления от 19 августа 2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится сводное исполнительное производство № 43147/22/39002-СД, по которому он является взыскателем, должник – ФИО5 12 августа 2022 года он направил заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. 23 августа 2022 года представителю по доверенности взыскателя ФИО6 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 было распечатано и вручено постановление № 39002/22/503539 от 19 августа 2022 года об удовлетворении заявления должника ФИО5 Судебный пристав-исполнитель пояснил, что ФИО5 предоставила пакет документов к своему заявлению, в том числе документы в отношении опекаемого ФИО5 малолетнего ребенка, должник запросила о сохранении прожиточного минимума на саму ФИО5 и на опекаемого ею малолетнего ребенка. Запрашиваемое сохранение прожиточного минимума на опекаемого малолетнего ребенка, который находится на иждивении государства, безусловно, нарушает права взыскателя в части возможности получения взыскателем ФИО1 денежных средств в счет задолженности по исполнительному производству № 43147/22/39002-ИП. Просит признать действия судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 при вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 39002/22/503539 от 19 августа 2022 года незаконными и необоснованными.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, представитель УФССП России по Калининградской области заинтересованные лица ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, финансовый управляющий ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судом установлено, что на основании выданного во исполнение решения Центрального района г. Калининграда исполнительного документа 13 декабря 2021 года в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 43147/22/39002-ИП, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО5, предмет взыскания - задолженность в сумме 59367,62 руб.
20 мая 2022 года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 43147/22/39002-СД.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по состоянию на 10 сентября 2022 года остаток задолженности ФИО5 составляет 42029,49 рублей.
19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлению ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 43147/22/39002-ИП.
ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрение жалобы приостановлено на основании постановления от 05 сентября 2022 года.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 считает действия по вынесению постановления от 19 августа 2022 года незаконными, нарушающими его права, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку нарушена процедура его вынесения, отсутствует судебное решение о наличии у должника иждивенца, а кроме того, на содержание несовершеннолетнего, находящегося под опекой, в приемной семье, опекунам (попечителям) производятся ежемесячные выплаты и ежемесячное вознаграждение.
Из ответа отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политики администрации ГО «Город Калининград» следует, что ФИО5 начисляется вознаграждение, как приёмному родителю по договору о приёмной семье, в размере 6240 рублей. На содержание ребенка назначено и выплачивается ежемесячное пособие в размере 10404 рубля.
Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 04 октября 2021 года ФИО5 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО11
ФИО1, как кредитор должника обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО11, выразившиеся в выдаче должнику ФИО5 излишних сумм прожиточного минимума и об обязании должника вернуть их в конкурсную массу.
При рассмотрении жалобы ФИО1 было установлено, что ежемесячно на номинальный счет должника в отношении опекаемого ребенка производятся зачисления под статусом социальных выплат, которые не включены в конкурсную массу должника, поскольку ему не принадлежат и не являются его собственностью; счет, на который производились отчисления опекаемому несовершеннолетнему ребенку, ошибочно включен в отчет финансового управляющего от 29 июня 2022 года.
Из ответа финансового управляющего ФИО11 на запрос ФИО1 от 28 февраля 2022 года следует, что в процедуре банкротства ФИО12 получает прожиточный минимум в размере 14207 руб., а также социальную выплату на приемного ребенка, которая не превышает 11998 руб.
В силу требований ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании < ИЗЪЯТО > на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 вышеуказанной статьи).
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2, данным в ходе рассмотрения дела, ФИО5 обратилась с ходатайством о сохранении прожиточного минимума на нее и опекаемого ребенка, приложив документы о том, что она является опекуном несовершеннолетнего ребенка. При вынесении постановления от 19 августа 2022 года она учитывала необходимость сохранения прожиточного минимума по исполнительному производству № 43147/22/39002-ИП ФИО12 и несовершеннолетнему ребенку, опекуном которого та является.
Как установлено требованиями ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Согласно ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносится постановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По результатам рассмотрения ходатайства должника судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана вынести постановление, действия по его вынесению являются законными.
Однако по существу оспариваемое постановление требованиям закона не соответствует.
В силу пункта 5.2 названной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 19 августа 2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства ФИО5 в рамках исполнительного производства № 43147/22/39002-ИП о сохранении прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на иждивении должника, не может быть признано законным, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 19 августа 2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства ФИО5 в рамках исполнительного производства № 43147/22/39002-ИП о сохранении прожиточного минимума.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.
Судья Е.В.Герасимова