Решение по делу № 2-29/2023 от 20.02.2023

Производство № 2-29/2023

Дело № 64RS0027-01-2022-000909-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре Чхитаури Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 09 от 30.01.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество Банк ВТБ, Волго-Вятское Главное управление Банка России о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 19 ноября 2012 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 рублей под 22,0% годовых. Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 20 октября 2016 года по 28 ноября 2019 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

28 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 19 ноября 2012 года.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 20 октября 2016 года по 28 ноября 2019 года в размере 80 636 рублей 66 копеек; расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1 309 рублей 55 копеек.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волго-Вятское Главное управление Банка России.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Гаврилова С.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указав о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на то, что истец ссылается в иске на договор, который не был заключен с ФИО1 В свою очередь просила взыскать с ООО «АБК» в пользу ФИО1 расходы на оплату помощи представителя в размере 3 000 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Петровского городского суда Саратовской области (http://petrovsky.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Истец ООО «АБК» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях, поданных в адрес суда возражал против удовлетворения исковых требований, указав о том, что с ним не заключался кредитный договор, о котором указано в иске, а также указал о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, просил с ООО «АБК» взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Банк ВТБ (ПАО) и Волго-Вятское Главное управление Банка России о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили.

Признав извещение истца, ответчика, третьих лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявихшихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 19 ноября 2012 года между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор №.

26 августа 2013 года ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». В результате интеграции сведений о кредитном договоре № № в автоматизированную банковскую систему кредитора, кредитному договору присвоен № №, условия кредитного договора при этом не изменились.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 20 октября 2016 года по 28 ноября 2019 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. До настоящего времени кредит не погашен, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «АБК» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) по требованиям к ФИО1, вытекающим из кредитного договора 639/2152-0000214 от 19 ноября 2012 года.

Из материалов дела следует, что после передачи прав требования ООО «АБК» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Полагая нарушенным его право, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2012 года за период с 20 октября 2016 года по 28 ноября 2019 года в размере 80 636 рублей 66 копеек, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1 309 рублей 55 копеек.

Ответчиком заявлено о необоснованности требований ООО «АКБ» к нему, поскольку указанного кредитного договора с ним не было заключено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается соответствующими доказательствами, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

ОАО «ТрансКредитБанк» впоследствии был реорганизован путем присоединения к ЗАО «ВТБ24», которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается данными размещенными в открытых источниках, а именно из ЕГРЮЛ.

Изменение номера договора в результате интеграции не свидетельствует о том, что кредитный договор между первоначальным кредитором и ФИО1 не был заключен. При этом не свидетельствует о том, что такой договор не продолжал свое действие и отсутствие дополнительных соглашений между сторонами договора об изменении кредитора и номера договора.

Не свидетельствует о не заключении договора и доводы представителя ответчика о том, что в ответе Банка ВТБ (ПАО) указана дата заключения договора 20 ноября 2012 года.

При этом ответчиком в возражениях не оспаривалось, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ним был заключен кредитный договор № №, а также его условия.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 6 Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей.

Согласно графику платежей по договору № № предусмотрена оплата последнего платежа 20 ноября 2017 года.

До обращения с иском в суд 22 июня 2022 года истец ООО «АБК» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2012 года

08 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-1704/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2012 года за период с 20 октября 2016 года по 28 ноября 2019 года в размере 80 636 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 619 рублей 10 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка 1 Петровского района Саратовской области от 19 июля 2022 года судебный приказ был отменен.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял, срок исковой давности по каждому повременному платежу составил три года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АКБ» в полном объеме.

Условий о том, что стороны кредитного договора, установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, кредитным договором № от 19 ноября 2012 года не предусмотрено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «АБК» отказать.

Учитывая, что ООО «АБК» отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией по соглашению № 1547 от 16 ноября 2022 года.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности участие представителя в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд посредством подачи апелляционных жалобы, представления через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко