РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при секретаре судебного заседания Галахове Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав о том, что по устной просьбе предоставил ответчику в качестве беспроцентного займа сроком на одну неделю 125 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Договор заключен не был, в установленный срок денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату юридических услуг оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 в окончательной редакции исковых требований просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 08.09.2022 в размере 1 013 рублей 70 копеек и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2022 ФИО3 получила от ФИО1 125 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за 02.06.2022, на имя ФИО1; чеком по операции ПАО Сбербанк; справкой, выданной банком; а также выпиской по счету №, открытому на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк (л.д. 38-40, 87-88).

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 125 000 рублей от истца, не подтверждены законные основания для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Сумма подлежащих взысканию процентов на основании статьи 395 ГК РФ рассчитана истцом правильно и за период с 03.08.2022 (дата направления претензии) по 08.09.2022 составила 1 013 рублей 70 копеек, в связи с чем исковые требования в части взыскания данной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ относится госпошлина.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3700 рублей, размер которой рассчитан судом от суммы основного долга.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 29 рублей 76 копеек подлежит возврату на основании определения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №), в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданина серии № №) денежные средства в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 700 рублей, а всего взыскать 129 713 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 25.11.2022.