Дело №а-11385/2022

86RS0№-47

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 14 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Г.Н. Ивановне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отделе судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС-банк» на основании судебного решения по делу № вынесенного судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «МТС-банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было направленно повторное ходатайство исх. № путем его подачи через личный кабинет Портала государственных услуг Российской Федерации. Заявление было подано за подписью представителя но доверенности ООО «Агентство по урегулированию споров» - ФИО3. В ходатайстве Истец просил направить постановление о возбуждении ИП, сводку и реестр запросов и ответов по исполнительному производству, осуществить выход в адрес должника, обновить запросы. Данное заявление было оставлено без рассмотрения. Административному истцу поступило «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий». ООО «Агентство по урегулированию споров» считает, что подобный ответ свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительских действий и предоставлении требуемой информации.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Г.Н.И.. выразившимся в отказе предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Г.Н.И. заменить сторону по исполнительному производству, а так же направить все запрашиваемые документы.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту Г.Н.И., УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО1, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, административное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 296098/21/86018-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» в размере 55 042,03 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи.

В соответствии со ст. ст.64,69 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

От Общества поступило заявление о замене стороны взыскателя с ПАО "МТС-Банк" на ООО «Агентство по урегулированию споров». Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя посредством единого портала государственных услуг, о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой электронной ответ не направлялся, направлен почтой России ( реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не находит допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя при ведении им исполнительного производства 296098/21/86018-ИП не выявлено.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Г.Н. Ивановне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-11385/2022

86RS0№-47

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов