№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Протокольным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО5

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с предоставленным лимитом кредитования 700 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в связи с чем, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у нее образовалась задолженность в размере 29 402,46 руб., из которых: 29 402,02 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты, 0,44 руб. – штрафы. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 29 402, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с предоставленным лимитом кредитования 700 000 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ФИО3 денежные средства.

Согласно представленной справке у ФИО3 образовалась задолженность в размере 29 402,46 руб., которая является просроченной задолженностью по основному долгу (л.д.6).

В адрес ответчика истцом направлен ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 30.11.2023г., а также о расторжении договора, подлежащий исполнению в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 32).

Доказательств исполнения заключительного счета материалы дела не содержат.

Расчет представленный истцом, подтверждающий образование задолженности в заявленном к взысканию размере судом признаются правильными, поскольку составлены в соответствии с условиями кредитного договора и отражает сведения о периодах использования кредитных денежных средств (л.д. 22-23).

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с открытием наследства после умершей ФИО3 нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО6 заведено наследственное дело № в связи с обращением ответчика ФИО5 с заявлением о принятии наследства (л.д.47).

Нотариусом ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО3 ее дочери ФИО5. Наследственная масса состоит из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью на день смерти наследодателя - 558233,06 руб. и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью на день смерти наследодателя 1871316,34 руб.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как ответчик ФИО5 приняла наследственное имущество после смерти заемщика ФИО3, то в силу требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными.

С учетом изложенного испрашиваемая истцом задолженность по кредитному договору в размере 29 402,46 руб. подлежит взысканию в его пользу с ФИО3, к которой перешло наследственное имущество заемщика, стоимость которого превышает спорный долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу АО «Тбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 402,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 33 402,46 руб. (тридцать три тысячи четыреста два рубля 46 коп.).

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королева Л.А.