Дело № 2-6487/2024 УИД 77RS0023-02-2024-008880-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2024 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6487/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ООО «СЗ «Гранель Град» подписан договор участия в долевом строительстве № ПРО-К1-К-292/ВТБСБР/СМ от 30.04.2021, по которому ответчик обязался передать истцу квартиру площадью 58,5 кв.м со строительным номером 292, расположенную на 31 этаже корпуса 1 секции 1 по адресу: адрес, а истец обязался оплатить стоимость квартиры по договору. Цена договора составила сумма Срок передачи квартиры – не позднее 30.09.2023 года. Истец свои обязательства по оплате договора исполнила, однако ответчиком нарушены условия договора, квартира передана истцу лишь 02.03.2024 года. 04.05.2021 года между истцом и ООО «СЗ «Гранель Град» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-КЛ-87/ВТБСБР/СМ, согласно которому ответчик обязался передать истцу кладовую со строительным номером 87, расположенную на -1 этаже в секции стилобат по адресу: адрес. Цена договора составила сумма Срок передачи объекта – не позднее 30.09.2023 года. Обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме. Объект передан истцу лишь 30.11.2023 года. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства. В адрес ответчика 29.03.2024 направлена претензия с требованием выплатить неустойку, однако оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.09.2023 года по 02.03.2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку передачи нежилого помещения (кладовой) за период с 30.09.2023 года по 30.11.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителем по доверенности представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Град» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года, в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с участием в долевом строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 части 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Гранель Град» подписан договор участия в долевом строительстве № ПРО-К1-К-292/ВТБСБР/СМ от 30.04.2021 года.

Согласно Договору объектом недвижимости является квартира площадью 58,5 кв.м со строительным номером 292, расположенную на 31 этаже корпуса 1 секции 1 по адресу: адрес.

При заключении договора долевого участия в строительстве сторонами согласно п. 7.1 договора был определен срок передачи объекта строительства не позднее 30.09.2023 года.

Согласно п. 4.2 договора сумма договора составила сумма

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец ФИО1 исполнила в полном объеме, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Между тем ответчиком объект долевого строительства не был передан истцу в сроки предусмотренным договором долевого участия в строительстве.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из материалов следует, что 02.03.2024 года ООО "Град" передало истцу ФИО1 жилое помещение по акту приема-передачи.

Таким образом, жилое помещение было передано истцу с нарушением срока.

04.05.2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Гранель Град» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-КЛ-87/ВТБСБР/СМ, согласно которому ответчик обязался передать истцу кладовую со строительным номером 87, расположенную на -1 этаже в секции стилобат по адресу: адрес.

Цена договора составила сумма, согласно п. 4.2 договора.

Пунктом 7.1 договору установлено, что срок передачи объекта – не позднее 30.09.2023 года.

Обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу лишь 30.11.2023 года, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи.

29.03.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая получена 05.04.2024, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.09.2023 года по 02.03.2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку передачи нежилого помещения (кладовой) за период с 30.09.2023 года по 30.11.2023 года в размере сумма

Согласно ст. 10 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что квартира истцу в согласованный срок передана не была, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, подлежащими частичному удовлетворению.

Суд признает правомерным указанный в возражениях расчет неустойки за несвоевременную передачу квартиры, исходя из стоимости сумма за период со 02.10.2023 по 02.03.2024 в размере сумма, и за несвоевременную передачу кладовой, исходя из стоимости сумма за период со 02.10.2023 по 30.11.2023 в размере сумма, с учетом действующей ставки – 7,5%. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения. Так как срок передачи объектов приходился на выходной день, неустойка подлежит взысканию со следующего за ним рабочего дня, то есть со 02.10.2023.

Доводы ООО "Град" о наличие обстоятельств непреодолимой силы судом отклоняются, поскольку само по себе увеличение цен на строительные материалы не свидетельствует о возникновении именно обстоятельств непреодолимой силу в сложившихся правоотношениях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях в деятельности застройщика, суду предоставлено не было.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на указанную дату действовала ключевая ставка банковского процента 7, 5%.

В рассматриваемый период какие-либо нормативные акты, вводившие полный запрет на начисление неустойки, штрафа в качестве мер поддержки отдельных отраслей бизнеса в связи с экономической обстановкой в стране, не действовали.

Также суд учитывает, что ответчиком не было предложено истцу заключение соглашения о продлении сроков передачи объекта долевого строительства, так же в адрес потребителя не было направлено уведомление о нарушении сроков строительства.

Иных объективных причин ответчиком не приведено, доказательств наличия иных уважительных причин нарушения условий договора участия в долевом строительстве не предоставлено.

Само по себе указание на участие Российской Федерации в СВО и объявление частичной мобилизации не могут быть приняты в качестве обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, так как ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, каким образом указанные обстоятельства повлияли на деятельность застройщика.

Также суд отклоняет доводы об участии в восстановлении Группой компаний Гранель прав иных дольщиков в рамках привлечения правительством адрес и адрес, поскольку такая деятельность не наделяет ООО "Град" правом на нарушение прав других потребителей, заключивших договоры участия в долевом строительстве.

Доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства ответчиком не представлено, как и не представлено одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленный истом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить ее размер, взыскав с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период со 02.10.2023 года по 02.03.2024 года в размере сумма

А также подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства – кладовой за период со 02.10.2023 года по 30.11.2023 года в размере сумма, в данном случае, учитывая ее размер, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая период просрочки, степень причиненных неисполнением договора нравственных и физических страданий, личность истца, необходимость проживания в ином жилом помещении, не извещении истца о переносе сроков строительства, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В силу п. 1 вышеуказанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024.

Правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, претензия истцом подана 29.03.2024, получена ответчиком 05.04.2024, соответственно установленный законом десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя по данной претензии истек в период действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024 (вступило в силу 22.03.2024) и штраф в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период со 02.10.2023 года по 02.03.2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку передачи нежилого помещения (кладовой) за период со 02.10.2023 года по 30.11.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2025.