Дело № 1-77/2023
УИД: 24RS0012-01-2023-000367-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А.,
при секретаре
ФИО1,
с участием государственного обвинителя
ФИО2,
подсудимой
ФИО3,
адвоката
Накорякина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей регистрацию по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимая ФИО3 совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
10 декабря 2022 года, примерно в 02 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь у кафе «7 небо», расположенного по адресу: <...> «а», увидела, что у Потерпевший №1 из сумки выпал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в прозрачном силиконовом чехле, который решила похитить.
Реализуя свои преступные намерения, не сообщив Потерпевший №1 об утрате сотового телефона, ФИО3, продолжая находиться у кафе «7 небо» по ул. Старый скит,26 «а» г. Дивногорска Красноярского края, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, подошла к сотовому телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9» с номерами Imei: № стоимостью 6 000 рублей, в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, с не представляющей материальный ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», подняла и убрала его в карман одежды, тем самым тайно путем свободного доступа похитила телефон.
ФИО3, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Кроме того, у ФИО3, похитившей сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий Потерпевший №1, после осмотра телефона возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.
В те же сутки, то есть 10 декабря 2022 года, в утреннее время, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, комната 317 «а», путём отправки смс-сообщения с телефона «Xiaomi Redmi Note 9» на номер «900» обнаружила наличие на банковском счете № ***2665, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства, которые решила похитить.
После этого, 10 декабря 2022 года в 09 часов 41 минуту, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате № «а», <адрес> края, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, произвела одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 7 284 рубля с банковского счета № *** 2665, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №№, 98, на свой банковский счет банковской карты 4276***7075, привязанной к абонентскому номеру <***> *** 412, тем самым тайно их похитила.
Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 284 рубля.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, квалификацию деяний, обстоятельства, размер ущерба не оспаривала. Будучи допрошенной с ее согласия, подсудимая ФИО3 в судебном заседании показала, что в ночь с 09 на 10 декабря 2022 года находилась в кафе «7 Небо», расположенном по ул. Старый скит г. Дивногорска, где увидев, как у незнакомой ранее ей женщины выпала из рук сумочка, а из нее телефон и женщина этого не заметила, она ничего той не сказав, забрала телефон себе. После чего, немного побыв в указанном кафе, вернулась к себе в общежитие, то есть по <адрес>317 <адрес>, где легла спать.
Проснувшись, осмотрела похищенный телефон, увидела сообщения абонента «900», поняла, что номер телефона привязан к карте, на которой находится 7 284 рубля, которые решила похитить. Денежные средства в сумме 7 284 рубля перевела на свой абонентский номер телефона, которым пользовалась в тот период времени, которые потратила потом на личные нужды.
Выслушав показания подсудимой, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что 09 декабря 2022 года примерно в 22 часа пришла в кафе «7 Небо», где отдыхала, распивала спиртные напитки. В ночное время вышла из кафе «7 Небо», где разговаривала с молодым человеком. Не заметила, что из сумки выпал телефон. После разговора вернулась в кафе. К ней никто не обращался с сообщением о найденном телефоне. Сразу не заметила, что телефона в сумке нет.
Примерно в 05 часов уехала из кафе на такси домой. Такси вызывала подруга ФИО13. 12 декабря 2022 года примерно в 08 часов 30 минут обнаружила, что нет телефона. Приехав на работу, позвонила на горячую линию «Сбербанка» и заблокировала счет. В отделении банка, расположенном по ул. Х.Гримау,4 «а» г. Дивногорска, обнаружила, что со счета похищены денежные средства в размере 7 284 рубля. Перевод денег в сумме 7 284 рубля был произведен 10 декабря 2022 года на номер банковской карты незнакомого лица – Анны Сергеевны И. Данный перевод ею не производился.
Размер причиненного ущерба в сумме 6 000 рублей (стоимость телефона) и 7 284 рубля (денежные средства со счета) является для нее значительным (т. 1 л.д. 36-38, 82-84, 134-136).
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что 09 декабря 2022 года с подругой Потерпевший №1 поехали в кафе «7 Небо». При себе у Потерпевший №1 была сумка и сотовый телефон. После полуночи 10 декабря 2022 года Потерпевший №1 выходила с молодым человеком из кафе «7 Небо». Потерпевший №1 вернулась в кафе, пропажи сотового телефона не обнаружила (т. 1 л.д. 98-100).
Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО3 к хищению имущества Потерпевший №1 и ее денежных средств, являются:
заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства со счета в сумме 7 284 рубля и причинившее значительный ущерб (т. 1 л.д. 13);
протокол осмотра участка местности у кафе «7 Небо», где произошло хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 127-130);
протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 коробки от сотового телефона (т. 1 л.д. 54-56), протокол ее осмотра, в ходе которого установлена модель и номера imei телефона (т. 1 л.д. 57-59, 60);
протокол добровольной выдачи ФИО3 сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 9» в чехле (т. 1 л.д. 66-68);
протокол выемки сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 9» в чехле (т. 1 л.д. 72-74), протокол его осмотра, в ходе которого установлены номера imei, совпавшие с номерами imei на коробке, признанные доказательствами (т. 1 л.д. 75-78,79);
справка комиссионного магазина ИП «ФИО7» о стоимости мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 9, бывшего в употреблении, в размере 6 000 рублей, признанная доказательством по делу (т. 1 л.д. 138-139);
протокол выемки у Потерпевший №1 истории операций по дебетовой карте по счету 4081 *** 2665, справки о доходах за 2022 год и детализации звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45);
протокол осмотра справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, истории операций ПАО Сбербанк по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте 2200***3404 (счет № *** 2665), детализации телефонных звонков номера 8-929 *** 6146 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанные в качестве доказательств и приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 49-51, 52);
протокол осмотра скриншота по операции перевода денежных средств и справки ПАО «Сбербанк», а также сведения по месту открытия счета Потерпевший №1, признанные в качестве доказательств (т. 1 л.д. 94-96, 97);
информация БСТМ о принадлежности абонентского номера <***>***6412 ФИО3, признанная в качестве доказательства (т. 1 л.д. 122-123);
протокол явки с повинной ФИО3 о свершенном ею хищении телефона и денежных средств (т. 1 л.д. 103-104);протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 с участием защитника Накорякина С.Н., в ходе которой ФИО3 указала обстоятельства совершенных хищений (т. 1 л.д. 212-222).
Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимой к преступлениям, изложенным в установочной части приговора.
Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телефона Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В результате хищения имущества и денежных средств, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 13 284 рубля. Ущерб частично возмещен на сумму 6 000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 284 рубля.
У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО3 Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности на фоне поражения центральной нервной системы (коды по МКБ-10 F 60.3, F 06.82). В момент совершения инкриминируемых деяний могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 242-245).
При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, учитывает, что одно относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, которая совершила преступления впервые, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 230, 231, 233, 235, 237, т. 2 л.д. 2-3).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в которой отражено признание в совершении двух преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.
Учитывая, что части похищенного имущества было добровольно выдано подсудимой и возвращено потерпевшей, суд считает возможным по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по каждому преступлению, в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с тем, что у ФИО3 имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание отношение подсудимой ФИО3 к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает возможным достижение исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с этим считает возможным по каждому преступлению заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с удержанием доли заработка в процентном выражении в доход государства.
По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения последней новых преступлений.
При этом суд учитывает, что ФИО3 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, не достигшим пятидесятилетнего возраста, инвалидом и военнослужащим не является, тяжелым хроническим заболеванием не страдает, не учится, то есть препятствий к труду не имеет.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.
Возложить на осужденную ФИО3, согласно ст. 60.2 УИК РФ, обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.
Исчислять ФИО3 срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 284 рубля.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
коробка от телефона, денежные средства, переданные на хранение потерпевшей (т. 1 л.д. 81, 188), - оставить ей же;
выписки по счетам, справка ПАО Сбербанк, детализация, справка о доходах, скриншоты перевода денежных средств, кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 46-48, 89-91, 184), хранить при деле в пределах срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /Мальченко А.А./
«СОГЛАСОВАННО»:
Судья _____________________ Мальченко А.А.