Дело № 2-2880/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа, указав, что 17.05.2022 между ООО ... и ООО «Нэйва» заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в приложении в договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа ...

Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. В соответствии с договором займа ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

Согласно представленному расчету следует, что задолженность ответчика по договору денежного займа составляет 64 860 рублей 40 копеек, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 42 560 рублей – проценты просроченные, 2300 рублей 40 копеек – неустойка.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа по состоянию на 16.12.2022 в сумме 64 860 рублей 40 копеек, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 42 560 рублей – проценты просроченные, 2300 рублей 40 копеек – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2145 рублей 81 копейка.

Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с 17.12.2022 по дату полного фактического погашения основного долга.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее.

На основании заявления (л.д.11) 10.06.2015 между ООО ... и ФИО1 был заключен договор денежного займа ... на сумму 20 000 рублей, со сроком возврата до 10.08.2015, под 255,5% годовых (л.д.10).

Согласно пункту 13 договора заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности). Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам (л.д.10).

Из копии графика платежей от 10.06.2015 следует, что денежная сумма 20 000 рублей была выдана ответчику на 2 месяца (л.д.11 оборот)

02 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью ... и обществом с ограниченной ответственностью ... был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого общество с ограниченной ответственностью ... уступило обществу с ограниченной ответственностью ... права требования к должникам – физическим лицам, указанным в приложении в договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа ...

17 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью ... и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого общество с ограниченной ответственностью ... уступило обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» права требования к должникам – физическим лицам, указанным в приложении в договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа ...

По определению мирового судьи ... от 11.11.2022 отменен судебный приказ от 17.10.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» (л.д.22 оборот).

Согласно представленному расчету следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору денежного займа составляет 64 860 рублей 40 копеек, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 42 560 рублей – проценты просроченные, 2300 рублей 40 копеек – неустойка (л.д.8).

Ответчик в своем ходатайстве заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела видно, что договор займа заключен 10.06.2015, на срок до 10.08.2015.

Истец обратился за выдачей судебного приказа 05.10.2022, по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 11.11.2022, а 15.01.2023 (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск. Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи заявления о вынесении судебного приказа отсчитаем три года и получим 05.10.2019. Задолженность, образованная после этой даты, не пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока - до 10.08.2015.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору денежного займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.