Судья Черникова О.В. 11RS0009-01-2022-000698-65

Дело № 33а-8136/2023 (№ 2а-400/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учётом дополнений) к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания инвалидов, в виде отсутствия поручней на основном входе в здание общежития, запасном выходе и в санузле, индивидуальными средствами реабилитации инвалидов - тростью опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения, костылями, протезом голени модульного типа; ФКУЗ МСЧ-11 ФИН России, выразившиеся в неоказании истцу своевременной квалифицированной и адекватной медицинской помощи по поводу воспалительного процесса трети левого бедра, а также взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации в общей сумме 800000 рублей.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 19 октября 2019 года по 03 сентября 2020 года. С Российской Федерации в лице ФСИН за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15300 рублей.

Дополнительным решением суда от 19 июля 2023 года в административном иске ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, административный истец ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых ставит вопрос об отмене оспариваемого решения как незаконного и необоснованного в части отклонённых требований, указывает на заниженный размер взысканной судом компенсации, с учетом того, что он не был обеспечен индивидуальными средствами реабилитации согласно ИПРА, оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части отсутствия в учреждении поручней.

Одновременно апелляционная жалоба подана представителем ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указано, что причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья истца отсутствует, а равно оснований для взыскания компенсации не имеется.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец не ходатайствовал об обеспечении его участия в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьёй 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

На основании статьи 10 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р утверждён федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида представляет комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности и содержит реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (статья 11 Федерального закона № 181-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 названной статьи индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Частью 1 статьи 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 7 статьи 101 УИК РФ).

В развитие приведенных положений Приказом Минюста России от 22.09.2015 N 222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

Согласно пункту 4 Порядка обеспечение условий для реабилитационных мероприятий, за исключением реабилитационных мероприятий, указанных в пункте 3, в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения (пункт 5 Порядка).

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно статье 18 которого каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу пунктов 2, 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациенты имеют право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 19 октября 2019 года, убыл 03 сентября 2020 года для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Учитывая, что в производстве Княжпогостского районного суда Республики Коми имеется дело по иску ФИО1 о необеспечении средствами реабилитации и оказании ненадлежащей медицинской помощи за период содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 3 сентября 2020 года, в настоящем деле рассмотрены требования ФИО1 за период содержания в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Медицинскую помощь осужденным в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми оказывает ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, на территории исправительного учреждения дислоцируется здравпункт № 1 медицинской части № 6 МСЧ-11.

ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно в связи с ампутацией нижней трети левого бедра, состоит на диспансерном учете с диагнозом состояние после ампутации левой голени в верхней трети, нуждается в бессрочном обеспечении средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 31 мая 2017 года.

Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 31 мая 2017 года ФИО1 нуждается в технических средствах реабилитации, бессрочно: костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения; протез голени лечебно - тренировочный; протез голени модульного типа; чехол на культю голени шерстяной; чехол голени хлопчатобумажный; обувь на протез; обувь ортопедическая без утепленной подкладки; обувь ортопедическая на утепленной подкладке.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в ФКУ КП-38 ОУХ УФСИН России по Республике Коми из карантинного отделения 28 октября 2019 года был распределён в отряд № 2.

В рассматриваемый период в отряде № 2 находилось от 32 до 45 осужденных, в туалете имелось три унитаза, пять умывальников. Унитазы от умывальников были отгорожены перегородкой высотой от пола до потолка, между унитазами имелись перегородки. В отряде имелись поручни на основном входе и запасном выходе, который сняты на период ремонта здания отряда.

ФИО1 согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от 31 мая 2017 года не нуждался в поручнях.

На первом этаже в комнате для инвалидов размещаются только инвалиды 1 и 2 групп, а истец является инвалидом 3 группы, в связи с чем не подлежал размещению в комнате для инвалидов.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец не нуждался в поручнях в общежитии отряда, туалете, поскольку они не предусмотрены индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от 31 мая 2017 года, унитазов в туалете размещено в достаточном количестве, огорожены.

05 января 2020 года здравпунктом № 1 медицинской части № 6 был направлен в МСЧ-11 список инвалидов, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации, в котором указан ФИО1 (трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения; костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения; протез голени учебно-тренировочный; протез голени модульного типа; протез голени для купания; чехол на культю из полимерного материала (силиконовый); обувь на протез; обувь ортопедическая на утепленной подкладке; обувь ортопедическая без утепленной подкладки).

24 марта 2020 года ФИО1 был вывезен в филиал ФГУП «Московское ПрОП» (г. Сыктывкар) для снятия размеров протеза.

Из материалов дела следует, что ФИО1 повторно не был вывезен в филиал ФГУП «Московское ПрОП», поскольку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, с 26 марта 2020 года по дату убытия истца из ФКУ КП-38 (03 сентября 2020 года) на основании постановления филиала «ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России» от 25 марта 2020 года № 1 действовал запрет на вывоз по плановым показаниям, а также госпитализацию больных из числа подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Республике Коми для проведения планового стационарного лечения в учреждения гражданского и муниципального здравоохранения, до особого распоряжения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 был обеспечен протезом голени модульного типа, обувью на протез 11 декабря 2020 года, которые были приобретены УФСИН России по Республике Коми для грузополучателя МСЧ-11.

За время нахождения в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО1 обращался за медицинской помощью в связи с болезненностью в области культи левой голени, отека, покраснения кожных покровов в области культи левой голени. Медицинская помощь ему оказывалась, по состоянию здоровья, был освобождён от утренней зарядки, разрешено находится на спальном месте в неустановленное для сна время с целью уменьшения нагрузки на культю бедра и уменьшения контакта кожных покровов с протезом. Передвигался ФИО1 в помещениях и по территории ФКУ КП-38 без трости, костылей и посторонней помощи.

Для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания административному истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно экспертному заключению от 31 октября 2022 года, экспертами выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в МСЧ-11, начиная с 19 октября 2019 года:

- не проведено обследование пациента на амбулаторном этапе, предусмотренное Стандартом медицинской помощи больным с абсцессом кожи, фурункулом и карбункулом, а именно не проведены анализ крови, бактериологическое исследование гнойного отделяемого, учитывая в рассматриваемом случае склонность процесса к затяжному, рецидивирующему течению;

- дефекты обследования пациента на стационарном этапе (с 16.03.2021 по 25.04.2021, с 15.07.2021 по 24.09.2021), не проведено бактериологическое исследование отделяемого, учитывая в рассматриваемом случае склонность процесса к затяжному, рецидивирующему течению;

- дефекты тактики ведения пациента, поздняя госпитализация: впервые гнойные явления в области культи левой голени зафиксированы медицинским персоналом 22.09.2020 (при этом пациент обращался с жалобами на боли в области культи с ноября 2019 года, однако, объективных данных за гнойный процесс за этот период в представленных медицинских документах не зафиксировано). При выявлении гнойных явлений пациент не был осмотрен хирургом. Запрос на госпитализацию был осуществлен только 08.10.2020, при этом 12.10.2020 в госпитализации ему было отказано, рекомендовано амбулаторное лечение. Отказ в госпитализации в данном случае экспертами признан необоснованным, поскольку подозрение на гнойный процесс мягких тканей является неотложные состоянием, требующим решения вопроса о необходимости хирургического лечения, в том числе в условиях стационара, если на амбулаторном этапе отсутствуют условия для проведения операции. Фактически пациент был госпитализирован 16.03.2021, повторно - 15.07.2021. По мнению экспертов, запрос на госпитализацию пациента был оформлен некорректно, не было указано подозрение на гнойный процесс мягких тканей.

В остальном медицинская помощь ФИО1 была оказана в соответствии с современными подходами, пациенту назначалась общая и местная антибактериальная терапия, были даны рекомендации по профилактике рецидивов гнойного процесса, по показаниям проведено хирургическое вмешательство.

Эксперты пришли к выводу о том, что выявленные дефекты медицинской помощи не повлекли за собой развития у истца принципиально новых заболеваний и состояний, либо потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся заболеваний и состояний. По данным представленной медицинской документации у истца не зафиксировано ухудшения состояния здоровья, которое могло бы быть связано с отсутствием у ФИО1 каких-либо средств реабилитации. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Развитие инфекционно-воспалительного процесса в области культи левой голени в данном случае обусловлено совокупностью факторов, в том числе: хронической травматизацией элементами протеза, неудовлетворительной гигиеной и уходом за культей, низкой приверженностью пациента к лечению, индивидуальной реактивностью организма и особенностями возбудителя.

Эксперты отмечают, что ФИО1 регулярно не соблюдал врачебные рекомендации и назначения, что могло способствовать возникновению и прогрессированию инфекционно-гнойных осложнений: пациент отказывался от лечения или не являлся за лечением (декабрь 2019, январь 2020 не являлся за лечением, 28.08.2020 отказался от лечения, 01.11.2021 отказался от антибактериальной терапии; с 24 по 29.03.2022 не являлся за лечением), отказывался от врачебных осмотров или не являлся на прием (30.08.2020, 01.09.2020, 17.05.2021, 11.06.2021, 08.12.2021) 11.04.2022 категорически отказался от лечения в медицинской части, настоял на самостоятельном лечении в отряде.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в период содержания в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 19 октября 2019 года по 03 сентября 2020 года, таких как непроведение обследования на амбулаторном этапе, предусмотренное Стандартом медицинской помощи больным с абсцессом кожи, фурункулом и карбункулом, а именно: не проведены анализ крови, бактериологическое исследование гнойного отделяемого, дефекты тактики ведения пациента, при этом пациент обращался с жалобами на боли в области культи с ноября 2019 года, пришёл к выводу о частичной обоснованности заявленных требований последнего и определив к взысканию компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания требования административного истца в исковом заявлении и его доводы в апелляционной жалобе о необеспечении ФИО1 в период содержания в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми тростью опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения, костылями с опорой под локоть, протезом голени модульного типа, поскольку этот факт подтверждается результатами проверки Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По результатам проведённой в августе 2020 года прокуратурой проверки установлено, что техническими средствами реабилитации, указанными в ИПРА, ФИО1 не был обеспечен. Установлено, что ФИО1 был вывезен в протезное предприятие для снятия размеров протеза только в марте 2020 года.

Поскольку обеспечение средствами реабилитации возложено на администрацию исправительного учреждения, бездействие ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения ФИО1 тростью опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения, костылями с опорой под локоть, протезом голени модульного типа является незаконным.

Ссылка административных ответчиков на то, что ФИО1 в помещениях и по территории ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми передвигался без трости, костылей и посторонней помощи, не свидетельствует о том, что ФИО1 не нуждался в этих средствах реабилитации, поскольку ИПРА было предусмотрено обеспечение административного истца указанными средствами реабилитации.

Вместе с тем, дополнение указанных нарушений не влечёт изменение взысканной компенсации.

В остальной части судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах во взаимосвязи с вышеуказанными положения законодательства об охране здоровья граждан.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше нормам права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы ему оказана медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что соответственно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Установив факт нарушения прав ФИО1 на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу денежную компенсацию.

В материалы дела не представлено доказательств неверности выводов заключения судебной экспертизы. Они понятны и не требуют каких-либо дополнительных разъяснений. Сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" не имеется. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителей административных ответчиков об отмене оспариваемого решения по мотивам отсутствия оснований для компенсации морального вреда ввиду того, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения состояния здоровья ФИО1, поскольку на момент рассмотрения дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям (бездействиям) административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учётом выводов экспертов, изложенных в судебно-медицинском заключении, пришёл к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 и наличию правовых оснований для взыскания компенсации в пользу административного истца.

Определённую судом первой инстанции к взысканию сумму компенсации судебная коллегия полагает разумной и соразмерной причинённым страданиям, оснований для её уменьшения или увеличения, как о том указано в апелляционных жалобах, не имеется.

Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки оказанной медицинской помощи, не приведено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий

Судьи: