Решение по делу № 2А-11707/2022 от 15.11.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием прокурора ФИО3 представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> к административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о продлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> обратилось с административным иском к административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о продлении административного надзора сроком на шесть месяцев с момента окончания административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228; ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

На основании решения Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: Обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22:00 до 06:00 часов; 3. запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, если это не связанно с исполнением трудовых обязанностей; 4. запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: 1. Обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запрет на пребывание в определенных местах, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции в розлив.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором, в течение одного года, ФИО1 совершил 5 (пять) административных правонарушения за которые был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик после продления административного надзора должных выводов для себя не сделал, просил при продлении административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. сохранить все установленные ответчику ограничения.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражений не представил.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о наличии оснований к продлению административного надзора в отношении административного ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64) в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228; ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Из мест заключения освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена.

Решением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: Обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, если это не связанно с исполнением трудовых обязанностей; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: Обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в определенных местах, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции в розлив.

В материалы административного дела представлены протоколы о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Таким образом, административные правонарушения совершены административным ответчиком в течение года.

Фактическое исполнение административного надзора установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приходит к выводу о наличии оснований к продлению ФИО1 административного надзора сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявленные УМВД России по Ленинскому городскому округу требования о продлении административного надзора в отношении ответчика подлежат удовлетворению. Установленные административному ответчику ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, если это не связанно с исполнением трудовых обязанностей; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в определенных местах, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции на розлив -надлежит сохранить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом УМВД России по Ленинскому городскому округу требования к административному ответчику ФИО1 – удовлетворить.

Продлить административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, если это не связанно с исполнением трудовых обязанностей; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в определенных местах, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.