Гражданское дело № 2-3501/2023
УИД 50RS0048-01-2022-007143-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 05 апреля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 24.12.2018 ответчик направила оферту посредством сети интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн». При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись. По результатам рассмотрения Заявки-оферты Истцом было принято положительное решение выдаче Займа ответчику, в размере 88929 руб. В результате, между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении займов с использованием сервис «PAYLATE-Доверительная оплата» №. В соответствии с п. 2 Договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил. Общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составляет 181222,19 руб., в том числе: основной долг 60739,53 руб., начисленные проценты 102696,86 руб., пени 17785,80 руб. Всего в счет исполнения обязанностей по договору займа должником было внесено 60912,56 руб. В соответствии с пю.10. Индивидуальных условий и пп6.1.,6.2,6.3. Общих условий Договор заключен с условием обеспечения в виде залога имущества, приобретаемого за счет займа, указанного в спецификации товара к заявке- оферте. В соответствии со спецификацией (Приложение к Индивидуальным условиям) и справкой от торговой организации в залог передан товар: кольцо с бриллиантом с родир (золото, размер 16,5, 2078205439046), номер заказа торговой организации 1224151818. В соответствии с п.6.4 Общих условий на дату приобретения стоимость предмета залога составляет сумму равную суме займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 181222,19 руб., обратить взыскание на заложенные товары в счет погашения задолженности по договору займа: кольцо бриллиантом с родир (золото, размер 16,5, 2078205439046), а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, от его имени суду предоставлены письменные объяснения о несогласии с иском, согласно которых c иском он не согласен, указывая, что со стороны истца не предоставлено доказательств заключения им договора.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом требования мотивированы направлением ответчиком оферты посредством сети интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн» и применении ответчиком простой электронной подписи при оформлении займа для подписания необходимых документов.
Суду предоставлены индивидуальные условия о предоставлении займа и использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» № от ДД.ММ.ГГГГ, полной стоимостью займа 88,752 % годовых на сумму 88929 руб. 00 коп., сроком действия до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств, сроком возврата 12 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общие условия Договора, правила предоставления займа, заявка –ферта, согласие на обработку персональных данных со ссылкой о их подписании ФИО1 простой электронной подписью.
В своем пояснении- отзыве сторона ответчика ФИО1 отрицает заключение данного договора, указывая, что договор им не заключался.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказывания, как основание доводов, так и возражений, возлагается на стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть ст.ст. 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Как указано выше, истец ссылается на заключение договора с использованием сервиса «PAYLATE».
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ( Закон N 149-ФЗ) электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Из положений вышеуказанной нормы, ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Содержание понятия электронной подписи и ее видов содержится в п. 1 ст. 2 Закона об ЭП, согласно которой простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Ввиду отсутствия четкого указания законом вида электронной подписи при заключении договора потребительского кредита (займа), вид электронной подписи определяет кредитор.
Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Закона об ЭП, согласно которой электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.
Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП определен кредитором (Истцом): заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно (Личный кабинет); в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
По смыслу ст. 2 Закона N 149-ФЗ информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой электронной подписи), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.
Более того, в общих условиях договора о предоставлении займа указано об ознакомлении и присоединении к договору ДД.ММ.ГГГГ, а время акцепта указано ДД.ММ.ГГГГ, сведения совершения ответчиком действий по ознакомления с данным документом также не предоставлено.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне, выписка из лицевого счета, подтверждающая получение заемщиком денежных средств, внесение денежных средств в качестве погашения задолженности.
В качестве доказательств получения денежных средств ответчиком, истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом перечислено ООО «Золото Урала» денежных средств в размере 84482, 55 руб., с назначением платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10) указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Вышеуказанное платежное поручение не подтверждает получение денежных средств ответчиком ФИО1, поскольку денежные средства перечислены ООО «Золото Урала», без перечисления денежных средств на счет заемщика, договор от ДД.ММ.ГГГГ оплата по которому произведена данным платежным поручением суду не предоставлен.
Также стороной истца не предоставлена копия лицевого счета ответчика, содержащая сведения о движении денежных средств и их адресное расходование.
Справка от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ген.дир. ООО «Золото Урала» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Кредит Лайн» перечислены денежные средства в полном объеме ООО «Золото Урала» за ФИО1 для оплаты заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения товара : кольцо с бриллиантом с родир (разм. 16,5) 2078205439046, общей стоимостью 98810 руб., с учетом первоначального взноса 9881 руб., товар ФИО1 получен лично ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом в качествен достоверного доказательства, поскольку имеются следующие противоречия. Так, из справки следует, что денежные средства перечислены ООО «МКК «Кредит Лайн» ДД.ММ.ГГГГ, в том время как из платежного поручения о перечислении денежных средств № следует, что оно сформировано ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Следовательно, денежные средства не могли быть получены ООО «Золото Урала» ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в указанной справке содержится односторонняя информация, и в несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств получения ФИО1 товара (в данном случае кольца), как то: акт получения товара, подписанный покупателем, заказ, поданный в ООО «Золото Урала» и подписанный покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, чек о внесении первоначального взноса с указанием номера счета, данных покупателя, сведения о месте нахождения кольца и т.п.
Более того, справка содержит сведения о получении товара ФИО1, тогда как ответчиком по делу является ФИО1
При таких данных договор займа не может быть признан заключенным между сторонами и исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
_____________________
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________