судья Суслин В.В. дело №22-924/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Швец А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Висоцкас О.Р.

на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска

от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 22.02.2018 условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21.08.2017 (судимость по которому погашена) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожденный из мест лишения свободы 29.10.2018, дополнительное наказание отбыто 27.05.2020;

- 13.09.2022 Октябрьским районным судом г.Мурманска (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 29.12.2022) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 26.09.2022 тем же судом по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам лишения свободы;

- 19.01.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Мурманска от 28.03.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 13.09.2022 и 26.09.2022 к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19.01.2023, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено:

- время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 19.01.2023 в период с 04.08.2022 по 28.12.2022 и с 19.01.2023 по 27.03.2023 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- отбытое наказание по приговору от 19.01.2023 в период с 29.12.2022 по 18.01.2023 и с 28.03.2023 по 11.04.2023;

- время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 12.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в счет возмещения ущерба причинённого преступлением, 975 руб. 08 коп.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника адвоката Висоцкас О.Р., поддержавших доводы жалоб, прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, как установил суд, совершено 06.03.2022 в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, находит приговор несправедливым в части назначенного ему наказания.

В обоснование указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, а также имеет два тяжелых хронических заболевания, при этом по делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Полагает, что суд при назначении ему наказания необоснованно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, применив ст. 64 УК РФ, или заменить оставшийся срок лишения свободы на принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Висоцкас О.Р. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО2, отмечая, что он активно способствовал раскрытию преступления, давал последовательные признательные показания с момента первого допроса, раскаялся в содеянном, имеет тяжелые заболевания иммунной системы, кроме того, судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что имеется достаточно оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска Лоскутов В.П. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, а именно:

- показаниях самого ФИО2, данных в ходе дознания, об обстоятельствах совершения им хищения 06.03.2022 из торгового зала магазина «***» в г.Мурманске 2 бутылок коньяка и 4 упаковок растворимого кофе, которые он впоследствии продал, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению;

- показаниях представителя потерпевшего ООО «***» С согласно которым 06.03.2022 от менеджера по безопасности И. ему стало известно, что в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения мужчиной из магазина сначала 2 бутылок коньяка, затем 4 упаковок кофе; при проведении ревизии была установлена недостача товара на общую сумму 975 руб. 08 коп.;

- показаниях свидетеля И об обстоятельствах обнаружения хищения товара, а также задержания ФИО1 в магазине вечером того же дня;

- протоколах осмотра места происшествия, а также осмотра записей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших противоправные действия ФИО1, который при просмотре записей не отрицал, что это он похитил товар из магазина;

- сведениях о закупочной стоимости похищенного товара и других доказательствах.

При этом судом установлено, что по постановлению от 08.01.2022, вступившему в законную силу 19.01.2022, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризующие виновного сведения были исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам, которые получили объективную оценку и были учтены судом при вынесении приговора.

Судом установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелое заболевание иммунной системы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных признательных показаний, в том числе при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения; полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимся заболеванием.

Вместе с тем, вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного не являются, в связи с чем суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не дает оснований для применения указанной нормы и наличие у осуждённого еще одного заболевания, выявленного у него в ходе производства по делу, о котором осужденный указал в своем выступлении в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание назначено судом правильно на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено им до постановления приговора от 19.01.2023, при этом суд избрал принцип частичного сложения наказаний.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивирован в приговоре, является правильным, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Невозможность замены назначенного ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, о чем осужденный просил в своей жалобе, обусловлена назначением ему наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска 19.01.2023, которое учитывалось судом при назначении окончательного наказания по настоящему делу.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, судом определен правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Таким образом оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Висоцкас О.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ш. Шайдуллин