Дело №2-970/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

с участием: истца - ФИО1,

его представителя - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, установлении факта получения заработной платы, понуждению включить периоды работы страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по (далее УПФ, ответчик), в котором просит признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №; установить факт получения истцом заработной платы за время работы в Национальном научном центре «Харьковского физико-технического института» в должности главного инженера Б\о «Эврика» (подр.98-10) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с учетом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов работы истца.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец является получателем пенсии по старости. В конце марта № года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив пакет документов, в том числе архивную справку о стаже от ДД.ММ.ГГГГ Национального научного центра «Харьковский физико-технический институт» и справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период работы за период работы истца с № по № год. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчёте размера пенсии до получения ответа о подтверждении сведений об уплате страховых взносов в пенсионный фонд за вышеуказанный период. Истец с данным отказом не согласен, считает его незаконным, поскольку отсутствие сведений об уплате страховых взносов не может служит основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно нормам ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Наряду с трудовой деятельностью в страховой стаж учитываются иные периоды, предусмотренные нормами ст.12 Федерального закона №400-ФЗ.

Судом установлено, что истец состоит на учете в УПФ в качестве получателя страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия истцу назначена по нормам ФЗ №400-ФЗ.

Как следует из материалов дела, при первоначальном назначении истцу пенсии не был учтен его период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что отсутствовало подстверждение стажа со стороны Украины.

Из содержания трудовой книжки на имя истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в Национальном научном центре «Харьковский физико-технический университет» в должности главного инженера б/о «Эврика» (подр.98-10).

Согласно материалов выплатного дела на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о включении в стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные периоды учтены по нормам федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ, с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что фактически требования истца о включении периодов его работы с № по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж уже исполнены ответчиком, и дополнительной защиты его права судом не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила).

Согласно подп.б п.2 Правил в страховой стаж включаются (засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Представленная ФИО2 трудовая книжка не содержит неправильных или неточных сведений, подтверждает информацию о спорных периодах работы истца, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научном национальном центре «Харьковский физико-технический институт» в должности главного инженера б/о «Эврика» (подр.98-10). Оснований полагать, что данный документ содержит недостоверные сведения о работе истца, что послужило поводом для реализации ответчиком предусмотренного законодательством права на проверку обоснованности выдачи ему соответствующих документов, не имеется.

Отсутствие ответа из компетентных органов Украины не свидетельствует о недостоверности предоставленных ФИО2 сведений, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и ч.6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного суд считает решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отказа включения в страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по 16.122015 года.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 о перерасчете пенсии в части периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по произвести перерасчёт ФИО2 размера пенсии с учетом периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Национальном научном центре «Харьковский физико-технический институт» в должности главного инженера б/о «Эврика» (подр.98-10), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко