к делу № 2-706/2023 23RS0014-01-2022-005431-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 марта 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с материального ущерба, причинённого автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере 116 300 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 25 руб. 49 коп. за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, судебных издержек в виде расходов на оплату услуг специалиста для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 319 руб. 76 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 526 руб. 51 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентайл Драйв» и ФИО2 заключен договор субаренды № транспортного средства с правом выкупа, предметом которого являлся автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно п. 1.1. и 1.2. спорного договора ФИО2 передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство Hyundai Solaris г/н №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи ФИО2 транспортного средства подтверждается его подписью в акте приема- передачи транспортного средства к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, который ФИО2 отказался подписывать, на ТС имеются новые повреждения, которые не были в момент передачи ФИО2 транспортного средства.

В соответствии ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлен факт заключения между сторонами договора субаренды транспортного средства без экипажа и исполнение арендодателем своей обязанности по передаче транспортного средства арендатору в исправном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С целью установления размера ущерба, истец обратилась к независимому специалисту НПД ФИО3 для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю Hyundai Solaris, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Hyundai Solaris г/н №, о котором ФИО2 уведомлен посредствам телеграммы, однако на осмотр не явился.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения дефектов автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, без учёта износа составляет 116 300 руб.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает и является допустимым доказательством по делу, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причиненного ущерба указанное заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в размере 116 300 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 25 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ, то в их удовлетворении необходимо отказать, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По тому же основанию суд не имеет возможности взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, поскольку на момент вынесения решения суда у истца не возникло право на их начисление.

По вступлению решения в законную силу истец имеет право обратится в суд за взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для защиты своих прав и законных интересов обратилась в ООО «Фиделикс Групп», в результате чего ею понесены судебные расходы на сумму 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от той же даты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема работ, проделанной представителем, суд считает необходимым снизить сумму возмещения расходов на юридические услуги представителя за весь период рассмотрения дела до разумных пределов - 10 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика по делу.

Как видно из представленных документов, истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заключение специалиста положено в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 5 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

Кроме того, по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 526 руб. 51 коп., а также почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 228 руб. 64 коп. и телеграммы в размере 1 091 руб. 12 коп.

Учитывая изложение и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) материальный ущерб, причинённый автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, в размере 116 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 319 руб. 76 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 526 руб. 51 коп., а всего 136 146 (сто тридцать шесть тысяч сто сорок шесть) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко