77RS0001-02-2022-005090-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 393 284 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 166 руб. 42 коп.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 19 июня 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в связи с чем кредитор выдал заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 497 939 руб. на потребительские цели сроком возврата 19 июня 2024 года, с процентной ставкой 13 % годовых. По состоянию на 27 января 2022 года задолженность по кредитному договору составила 2 393 284 руб. 39 коп., из которых: 2 156 628 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 227 591 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам, 9 065 руб. 02 коп. – сумма задолженности по пени. ФИО2 умерла 10.05.2020 года, к имуществу умершей нотариусом было открыто наследственное дело, в связи с чем данную задолженность истец просил взыскать с его наследников.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика ФИО3 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в связи с чем кредитор выдал заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 497 939 руб. на потребительские цели сроком возврата 19 июня 2024 года, с процентной ставкой 13 % годовых.

10.05.2020 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем 13 мая 2020 года составлена запись акта о смерти № ***, *** Органом ЗАГС Москвы № 107 МФЦ района Зябликово.

Нотариусом г. Москвы ФИО4 09 июня 2020 года было открыто наследственное дело № *** к имуществу умершей 10 мая 2020 года ФИО2

Наследником заемщика, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является ее супруг ФИО1

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***.

По состоянию на 27 января 2022 года задолженность по кредитному договору составила 2 393 284 руб. 39 коп., из которых: 2 156 628 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 227 591 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам, 9 065 руб. 02 коп. – сумма задолженности по пени.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик как наследник заемщика несет ответственность по кредитным обязательствам, в связи с чем образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 2 393 284 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 166 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 2 393 284 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 166 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 года

Судья Меркушова А.С.