Дело № 2а-4480/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-003389-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
при участии в судебном заседании заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, направить постановление о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд садминистративным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по возбуждении исполнительного производства, направить постановление о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2023 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № 2/3-3687-2022 от 21.10.2022, выданным мировым судьей 3 судебного участка в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 36944,50 рублей, которое было получено адресатом 02.03.2023, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, сведений о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП РФ нет.
Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), административный истец указывает на нарушение ее прав и законных интересов, в частности на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (л. д. 5-6).
При принятии административного иска к производству определением суда от01.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.06.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.07.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Д.
Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Г., УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО2, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Д. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 1 и 13 Закона № 118-ФЗ, ст. ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленной административным истцом информации отслеживания трек-номера 80099881129623, вКоминтерновский РОСП г. Воронежа 21.02.2023 были направлены оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.10.2022 № 2/3-3687/2022 в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 36944,50 рублей, заявление о возбуждении исполнительного производства (л. <...>).
Как следует из отчета почтового отправления вышеуказанные документы были получены адресатом 02.03.2023 (л. д. 15).
Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно представленной в материалы дела копии книги учета исполнительных документов Коминтерновского РОСП г. Воронежа, исполнительный документ – судебный приказ № 2/3-3687/2022 от 21.10.2022 зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 26.06.2023.
26 июня 2023 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство №142315/23/36035-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2/3-3687/2022 от 21.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» в размере 36944,50 рублей.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительных производств, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления административного истца о принудительном исполнении исполнительного документа – судебного приказа № 2/3-3687/2022 от 21.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области и передачи его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом № 229-ФЗ и нарушает права и интересы истца.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 26.06.2023 направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ в день его вынесения, прочтена 26.06.2023.
В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от26.06.2023 направлено в адрес административного истца, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить указанное действие суд не усматривает.
Судом также учитывается, что в настоящее время исполнительное производство №142315/23/36035-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО«Профессиональное управление долгами» денежных средств в размере 36944,50 рублей возбуждено судебным приставом – исполнителем Коминтерновским РОСП г. Воронежа ФИО1 26.06.2023, находится на ее исполнении, по нему совершаются исполнительные действия, в частности направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, иное не заявлено, то восстановление нарушенных прав по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не требуется.
Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Г. не имеется, так как доказательств нарушений административным ответчиком законности, которые бы требовали вынесения частного определения в силу статьи 200 КАС РФ, административным истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Г., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2/3-3687/2022 от 21.10.2022 в отношении ФИО2
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья В.В. Бородинов
В окончательной форме решение принято 27.09.2023