77RS0032-02-2024-010212-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1128/25 по иску ООО «ГлавПромСтрой» к ФИО1 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ГлавПромСтрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы займа, мотивируя требования тем, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N ГПС/З-01/21 от 03.03.2021 на сумму сумма Дата возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами согласно п. 2.2 договора - 03.05.2021. В установленный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты не уплатил. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумма - сумму основного долга, 316 692,34 руб.-проценты за пользование суммой займа за период с 04.03.2021 по16.12.2024, с 17.12.2024 и по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности и ставки, равной ключевой ставке, установленной Банком России на соответствующую дату; сумма - неустойку на сумму основного долга за период с 04.03.2021 по 16.12.2024, неустойку за пользование суммой займа с 17.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга и ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки; 41 866,73 - неустойку на сумму процентов за период с 04.03.2021 по 16.12.2024, а так же неустойку на сумму процентов с 17.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга по процентам и ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца ООО «ГлавПромСтрой» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N ГПС/З-01/21 от 03.03.2021 на сумму сумма
Заемные средства предоставлены истцом ответчику в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств в размере сумма на банковский счет согласно платежному поручению № 288 от 04.03.2021.
Дата возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами согласно п. 2.2 договора - 03.05.2021.
14.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить долг.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.
В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что решением Арбитражного суда адрес от 26.04.2024 по делу №А40- 298846/2022 исковые требования ООО ««ГлавПромСтрой»» удовлетворены, признан недействительным договор уступки прав (цессии) от 24.06.2021, заключенный между ООО «ГПС» и ИП фио...... и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО «ГПС» к ФИО1 по договору займа № ГПС/3-01/21 от 03.03.2021, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО «ГПС» к фио по договорам займа № ГПС/3- 02/21 от 26.03.2021, № ГПС/3- 03/21 от 29.03.2021, № ГПС/3-04/21 от 30.03.2021, № ГПС/3- 05/21 от 02.04.2021, № ГПС/3-07/21 от 30.04.2021. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 16.08.2024 по делу № А40-298846/2022 решение Арбитражного суда адрес от 26.04.2024 оставлено без изменения- жалоба без удовлетворения. Ответчик на основании расписки от 01.10.2021, полученной от фио, в полном объеме погасил задолженность по договору займа №ГПС/3-01/21 от 03.03.2021 на сумму сумма На момент погашения задолженности 01.10.2021 истец не уведомлял ответчика о том, что ИП фио является ненадлежащим кредитором. С исковым заявлением в арбитражный суд о признании договора уступки прав (цессии) от 24.06.2021 недействительным истец обратился спустя более года после исполнения ответчиком обязательств по договору займа. В соответствии с законодательством и сложившейся судебной практикой, в случае уведомления должника о состоявшейся уступке права требования надлежащим образом в соответствии со ст. 385 ГК РФ исполнение денежного обязательства должником является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии. Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При этом суд исходит из того, что в представленной ответчиком копии расписки фио от 01.10.2021 указано, что он получил от фио сумма, однако основания получения денежных средств не указаны. Следовательно, доводы ответчика о том, что он исполнил обязательства по договору займа надлежащему кредитору, являются несостоятельными.
Кроме того, после признания судом недействительным договора уступки прав (цессии) от 24.06.2021, заключенного между ООО «ГлавПромСтрой» и ИП фио судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ГлавПромСтрой» к ФИО1 по договору займа № ГПС/3-01/21 от 03.03.2021.
Таким образом, истец имеет право требовать исполнения условий договора займа с ответчика, а ответчик имеет право предъявить требование к ИП фио
С учетом того, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма за период с 04.03.2021 по 16.12.2024, пени, начисленные на сумму основного долга в размере сумма за период с 04.03.2021 по 16.12.2024, согласно представленному истцом арифметически верному расчету, ответчиком не оспоренному.
Оснований для взыскания процентов по договору и пеней, начисленных на сумму основного долга за период с 17.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, не имеется.
Так же не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки на сумму процентов за период с 04.03.2021 по 16.12.2024 в размере 41 866,73 и с 17.12.2024 -по день фактического исполнения решения суда, поскольку применение к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское- правовое нарушение не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
30.11.2021 истец обратился в Черемушкинский районный суд адрес с аналогичным исковым заявлением.
Определением суда от 21.04.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
П. 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Таким образом, срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГлавПромСтрой» к ФИО1 о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ГлавПромСтрой» (ОГРН <***>) задолженность по договору: сумму основного долга сумма, проценты по договору сумма, пени на основной долг сумма, госпошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2025
Судья В.Г. Бочарова