РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 22 июня 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 02-2023/23 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Авиакомпания «Ютэйр" о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" о защите нарушенных прав потребителя, в котором просил:
взыскать с ответчика ПАО "Авиакомпания «Ютэйр" в пользу ФИО3 денежную сумму 160 095,56 руб., в т.ч.: 126 064 руб. неустоек за нарушение каждого в отдельности из требований потребителя: дважды за отказ выполнить требования потребителя о возврате стоимости билетов отмененных рейсов хххг. и обратно ххх г., а также переоформить билеты на иные даты вылета; 32 587,56 руб. суммы индексации каждой в отдельности неустойки, согласно роста индекса потребительских цен за период хххг.; 1 444 руб. недоплату ранее взысканной судом индексации стоимости билетогг. в размере 63 032 руб., согласно фактического роста индекса потребительских цен за период с ххх г. Кроме того, штраф х% от взысканной суммы за отказ добровольном удовлетворении требований потребителя
Иск ФИО3 мотивировал тем, что нарушение ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" его прав потребителя было установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями: апелляционным определением от ххх года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по делу хххоставила в силе решение Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх года по делу № ххх по иску межрегиональной общественной организации потребителей "ВПРОК" в защиту прав потребителя ФИО3 к со-ответчикам ООО "Вайт Тревел" (ххх) и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" (ххх) о взыскании в пользу ФИО3 денежных сумм, в т.ч. суд взыскал с ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в пользу ФИО3 4 009 руб. в качестве индексации стоимости авиа-билетов ххх гг. в размере 63 032 руб. согласно роста индекса потребительских цен с ххх г. в размере х %, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 504 руб. 50 коп. штрафа. При этом исковое требование о взыскании с ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" неустойки в пользу ФИО3 не заявлялось.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в суд явился, исковые требования полностью поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования потребителя ФИО3, а также взыскать с ответчика судебные расходы, в связи с телеграфным извещением ответчика о времени заседания.
Представитель ответчика ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", извещенной о времени и месте судебного разбирательства телеграммой по юридическому адресу, согласно сведений ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении заседания ххх года не обращался. Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела № ххх стороны извещались публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Солнцевского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании). В связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, ответчик ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" несет риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя потребителя ФИО3, исследовав в материалах дела письменные документы, относимые и допустимые доказательства доводов истца, считает иск потребителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как было ранее установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчиком ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" были нарушены права потребителя ФИО3 в виде отказов авиа-перевозчика, сначала возвратить денежные средства за купленные авиа-билеты, вылеты по которым были отменены авиа-перевозчиком, а затем переоформить авиа-билеты на вылеты в иные даты.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх года по делу ххх было установлено, что ххх г. авиа-перевозчик ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" через своего агента ООО "Вайт Тревел" получила 63 032 руб. в счет оплаты авиа-перевозки семьи потребителя ФИО3 с 3-мя малолетними детьми ххх г.р. по маршруту "туда-обратно" ххх г.
После отмены ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" данных рейсов потребитель последовательно обращался к авиа-перевозчику через его агента ООО «Вайт Тревел», которое являлось уполномоченным лицом на прием претензий, с требованиями вернуть стоимость авиа-билетов, переоформить билеты на иные даты полета по данному маршруту:
ххх г. вернуть стоимость авиа-билетов отмененного рейса ххх на ххх,
ххх г. вернуть стоимость авиа-билетов отмененного рейса ххх на ххх.,
В связи с чем, ххх г. потребовал переоформить билеты отмененных рейсов "туда-обратно" ххх на иные даты полета по данному маршруту, которое не было исполнено.
Судами было установлено, что данные требования потребителя в установленный законом срок авиа-перевозчиком не были исполнены, а оформление ваучера, которое является альтернативой требования возврата или обмена авиа-билетов лишь по заявлению потребителя, состоялось ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" лишь ххх, когда потребитель оформил у авиа-перевозчика ваучер балансом 62 040 руб. и 6 204 миль.
Между тем, согласно положений Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части":
абзац первый пункта 6 и абзац второй пункта 10 предусматривают возврат многодетным пассажирам денежных средств до истечения х лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика;
пунктом 12 установлен срок возврата - в течение х календарных дней со дня получения перевозчиком заявления перевозчик обязан направить денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, на банковскую карту.
При этом, поскольку обращения потребителя к ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" через уполномоченного агента авиа-перевозчика имели место ранее опубликования Постановлений Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991 и изменений в пункте 10 Положения от 31.08.2020 N 1328, то от ФИО3 не требовалось представлять документы о многодетности, и авиа-перевозчик не мог связывать свой отказ с данным обстоятельством:
в соответствии с пунктом 2, Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 вступило в силу с даты официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации ххх и применяется к договорам, подлежащим исполнению с ххх по международным воздушным перевозкам с КНР, ххх - по всем внутренним и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ххх. Окончание действия редакции - ххх.
Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2020 N 1328 "О внесении изменения в пункт 10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, вступили в силу со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации ххх.
Согласно Постановления Правительства Москвы от 10.11.2020 г. N 1924-ПП "О присвоении (продлении) льготного статуса многодетной семьи города Москвы и внесении изменений в правовые акты города Москвы", статус многодетной семьи присваивается по факту семье, где родились и воспитываются трое и более детей до достижения младшим из них возраста 16 лет.
Согласно содержания ответа на вопрос 11 раздела "Вопросы, связанные с применением постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира" из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), нарушение перевозчиком обязанности возвратить пассажиру провозную плату в порядке и сроки, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Таким образом, установленное решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх года по делу № ххх нарушение прав потребителя ФИО3 в виде неправомерного отказа авиа-перевозчика ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" возвратить в течение длительного времени стоимость авиа-билетов 63 032 руб., или переоформить вылеты на иной срок, согласно порядка и сроков, установленных абзацем 2 пункта 10, пунктом 12 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991, является основанием взыскания с ответчика ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в пользу ФИО3 неустойки за нарушение требований потребителя, а также ее индексацию согласно роста индекса потребительских цен за этот период.
Оплату стоимости авиа-билетов "туда-обратно" хххг. авиа-перевозчик ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" получил от потребителя в размере 63 032 руб., или по 31 516 руб. в один конец (63 032 руб./2). При этом авиа-перевозчиком данные вылеты были самим отменены, т.е. услуга авиа-перевозки не оказана.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей"
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:, в т.ч. назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
2. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно исковых требований ФИО3, размеры неустойки за нарушение ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в отдельности требований потребителя составляют:
Неустойка за отказ возврата стоимости авиа-билетов отмененного авиа-перевозчиком рейса ххх г. составила 47 274 руб. (или 45 дн. х 3% х 31 516 руб.), из которых к взысканию заявлено 31 516 руб.
Просрочка с ххх. составляет х дней
Неустойка за отказ возврата стоимости авиа-билетов отмененного авиа-перевозчиком рейса ххх г. составила 35 718 руб. (или 34 дн. х 3% х 31 516 руб.), из которых к взысканию заявлено 31 516 руб.
Просрочка с хххг. составляет 34 дня
Неустойка за отказ переоформить авиа-билеты "туда-обратно" ххх г. на иные даты составила 758 485 066 руб. (или 361 дн. х 3% х 63 032 руб.), из которых к взысканию заявлено 63 032 руб.
Просрочка с ххх г. оформления ваучера, составила х день.
В итоге, требуемая истцом неустойка за все нарушения ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" составила размер 126 064 руб. (или 31 516 руб. + 31 516 руб. + 63 032 руб.)
Между тем, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;
Таким образом, размер неустойки за нарушение ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" требований потребителя возврата стоимости, переоформления авиа-билетов не может превышать сумму 63 032 руб., которую оплатил потребитель в счет оплаты стоимости авиа-билетов ххх.
В соответствии п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку от ответчика по делу о нарушении прав потребителя ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" такого заявления не поступало, то суд не вправе уменьшать далее размер неустойки, установленной законом с нарушителя в пользу потребителя.
В силу статьи 208 ГПК РФ, потери потребителя от роста уровня инфляции могут быть проиндексированы судом, рассмотревшим дело.
В части заявленных исковых требований об индексации неустойки за нарушение ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" требований потребителя возврата стоимости, переоформления авиа-билетов с ххх г. в размере х% , согласно расчета истца, суд отмечает следующее.
Суд полагает возможным согласиться с расчетом истцом изменений индекса потребительских цен, согласно данных Росстата об их изменении помесячно, который с ххх г. составил х%.
Между тем, в связи с уменьшением судом размера требуемой неустойки с 126 064 руб. до 63 032 руб., т.е. до стоимости авиа-билетов хххг., заявленная истцом к взысканию сумма индексации неустойки 32 587,56 руб. также подлежит уменьшению. Поскольку она является производной от размера самой неустойки.
Таким образом, размер индексации неустойки в сумме 63 032 руб. за нарушение ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" прав потребителя составит против заявленных 32 587,56 руб. лишь 16 293,77 руб. (или 79 325,77 руб. - 63 032 руб.), где 79 325,77 руб. = 63 032 руб. х 125,85%
Кроме того, суд рассмотрел требование истца взыскать с авиа-перевозчика ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" индексацию стоимости авиа-билетов хххгг. в фактическом размере. Поскольку решением суда от ххх года по делу № ххх с авиа-перевозчика была взыскана индексация роста индекса потребительских цен с ххх г. по день оформления ваучера ххх г. за авиа-билеты стоимостью 63 032 руб. в размере 106,36 % (4 009 руб.). Тогда как фактическое изменение индекса потребительских цен за то же время составил 108,65%, с чем суд полагает возможным согласиться.
В связи с этим, суд удовлетворяет требование ФИО3 о взыскании с ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" недоплату индексации стоимости билетов ххх гг. в размере 63 032 руб. с ххх г. по день оформления ваучера ххх г. в размере 1 444 руб. (или (63 032 руб. х 108,65%) - (63 032 руб. х 106,36 %).
В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Взыскивая штраф с ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", в связи с его нарушением прав потребителя ФИО3, установленных Законом о защите прав потребителей, и которые не были удовлетворены авиа-перевозчиком в добровольном порядке, суд исходит из общеправовых позиций, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны; законы направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П и Определения от 04.10.2012 № 1831-О и т.д.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В силу того, что авиа-перевозчиком длительное время в своем материальном интересе не принимались решения и действия по исполнению законных требований социально незащищенной категории граждан (многодетной семьи потребителя), то такие действия ответчика ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" возможно квалифицировать в качестве злоупотребления правом сильной стороны правоотношения,
Суд определяет ответчику ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" штраф в размере 40 384,89 руб. (или 50 % от 80 769,77 руб. (63 032 руб. неустойка за нарушение требований потребителя возврата стоимости, переоформления авиа-билетов ххх г. + 16 293,77 руб. индексации данной неустойки + 1 444 руб. недоплата индексации стоимости авиа-билетов).
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Поскольку истец ФИО3, в связи с телеграфным извещением ответчика о времени и месте заседания, понес расходы 823 руб. 76 коп. согласно представленной квитанции, то с ответчика ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" надлежит взыскать эту сумму в качестве "судебных расходов".
В связи с тем, что истец-потребитель ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины с искового заявления с ценой иска 160 095 руб. 56 коп., надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину с ответчика ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в размере 2 623 руб. 09 коп., исходя из цены удовлетворенного иска 80 769 руб. 77 коп., а взыскиваемый в силу закона штраф в пользу истца-потребителя в цену иска не включается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования потребителя ФИО2 к ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" (ххх) в пользу ФИО2 (ххх), денежные средства:
80 769 руб. 77 коп., в т.ч. 63 032 руб. неустойка за нарушение требований потребителя возврата стоимости, переоформления авиа-билетов ххх г., 16 293 руб. 77 коп. индексация неустойки, 1 444 руб. недоплата индексации стоимости авиа-билетов,
40 384 руб. 89 коп. штраф,
823 руб. 76 коп. судебные расходы, в связи с телеграфным извещением ответчика о времени заседания.
Взыскать с ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.