РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 годаг. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/23 по иску Правительства города Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что Государственное инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером …… по адресу: г. ….., выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 11.11.2021 № 9049060 установлено, что земельный участок с кадастровым номером …. по адресу: г. …. ( ул. …), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (запись в ЕГРН от 04.12.2020 …. и ……).

На указанном земельном участке расположены строения площадью 1000 кв.м, используемые в складских целях и строение используемое под КПП площадью 40 кв.м.

Здания возведены на бетонном основании, оборудованы коммуникациями.

Согласно данным ГБУ МосГорБТИ указанные строения на техническом учете не состоят. По данным публичной кадастровой карты указанные строения на кадастровом учете не состоят, по сведениям базы данных ИС РЕОН земельный участок для целей строительства не предоставлялся, по сведениям базы данных ИАС УГД разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось.

На основании изложенного истцы просят суд признать строение площадью 1000 кв. м; строение 40 кв. м; расположенные на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: г. Москва, ул. .. (.. ул.) самовольными постройками. Обязать ФИО1 и ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести: строение площадью 1000 кв. м; строение 40 кв. м; расположенные на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: г. Москва, ул. .. ( … ул.) предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекций по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать строение площадью 1000 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: г.Москва, округ Некрасовка, ул. …., земельный участок 23, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать строение площадью 1000 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ….. по адресу: г. Москва, округ Некрасовка, ул. ...., земельный участок 23, предоставив, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1, ФИО2 расходов.

Признать строение площадью 40 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....по адресу: г. Москва, округ Некрасовка, ул. ...., земельный участок 25, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать строение площадью 40 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....по адресу: г. Москва, округ Некрасовка, ул. ...., земельный участок 25, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1, ФИО2 расходов.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве представитель в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, допросив эксперта, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 55.32 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером …., по адресу: г. Москва, ул. .... (ул. Пехорская), на праве общей долевой собственности, что подтверждает запись в ЕГРН от 04.12.2020 №….. и …...

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 11.11.2021 № 9049060 установлено, что на указанном земельном участке расположены строение (ангары) площадью 1000 кв.м, используемое под административно - складские цели и строение используемое под КПП площадью 40 кв.м. Здания возведены на бетонном основании, оборудованы коммуникациями (отопление, водоснабжение, канализация, электричество). Согласно данным ГБУ МосГорБТИ указанные строения на техническом учете не состоят. По данным публичной кадастровой карты указанные строения на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не оформлено. Учитывая то, что по сведениям базы данных ИС РЕОН земельный участок для целей строительства не предоставлялся, по сведениям базы данных ИАС УГД разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось, указанные строения обладают признаками самовольного строительства.

Для целей проверки доводов истца, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА».

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» №2-5176/2022 постройка (кадастровый номер ….) площадью 100 кв.м. по адресу: г. Москва, округ Некрасовка, ул. ...., земельный участок 23 является некапитальным объектом, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба назначению.

Постройка (кадастровый номер ….) площадью 100 кв.м. по адресу: г. Москва, округ Некрасовка, ул. ...., земельный участок 23 соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка (кадастровый номер ……) площадью 40 кв.м. по адресу: г. Москва, округ Некрасовка, ул. ...., земельный участок 23 является некапитальным объектом, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба назначению.

Постройка (кадастровый номер …..) площадью 40 кв.м. по адресу: г. Москва, округ Некрасовка, ул. ...., земельный участок 23 соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ОО «Независимая экспертная оценка ВЕГА». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Кроме того, в судебном заседании эксперт С.А.В. поддержал выводы представленного заключения в полном объеме, дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Каких-либо неясностей заключение экспертизы не содержит.

Оценив представленные доказательства стороной истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания строений самовольными и возложения на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка путем сноса расположенных на нем строений, данные объекты не являются объектами капитального строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно заявлению генерального директора ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА», стоимость судебной экспертизы по поставленным в определении вопросам составляет 230 000 руб. и просит взыскать в их пользу.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 230 000 руб., оплата которой возложена судом на сторону истца, а также 20 000 руб. за выезд эксперта в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства города Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, - отказать.

Взыскать с Правительства города Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО НЭО « ВЕГА» расходы по проведению экспертизы и вызова эксперта в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: