Дело номер

УИД 23RS0номер-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Трухан Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору S_LN_3000_527250 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 701,85 рублей, из которых 33 472,19 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 529,66 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 100 рублей – сумма задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 рублей – задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841,06 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Связной Банк АО (далее по тексту – Банк) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) был заключен кредитный договор № S_LN_3000_527250, согласно которому ответчику выпушена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка определена в 45,00% годовых. Кредитные средства в были перечислены ответчику, однако последний свои обязательства по кредитному договору не исполняется надлежащим образом. На основании договора цессии номер-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переступил право требование по кредитному договору ООО «Т-Капитал», которое в дальнейшем уступило право требования по кредитному договору на основании договора цессии номер от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Связной Банк АО (далее по тексту – Банк) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) был заключен кредитный договор № S_LN_3000_527250, согласно которому ответчику выпушена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка определена в 45,00% годовых

Кредитные средства в были перечислены ответчику, однако последний свои обязательства по кредитному договору не исполняется надлежащим образом.

На основании договора цессии номер-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переступил право требование по кредитному договору ООО «Т-Капитал», которое в дальнейшем уступило право требования по кредитному договору на основании договора цессии номер от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора сумма минимального платежа составила 3 000 рублей.

Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_527250 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 701,85 рублей, из которых 33 472,19 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 529,66 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 100 рублей – сумма задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 рублей – задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство, в котором просит применить последствия истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, указанный кредитный Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ответчик должен был вносить платежи ежемесячно 10 числа каждого месяца (расчетный период с 20 по 21 число).

Последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1744,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. То есть спустя более 3-х лет, после того как ему стало известно о наличии непогашенной задолженности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Поскольку о вышеуказанной задолженности истцу было известно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то в настоящее время истцом пропущен срок исковой давности, с учетом обращения в январе 2019 года к мировой судье о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного спора, оснований для восстановления, которого не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Требования о возмещении истцу суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в иске надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан