Дело № 2-576/2023
34RS0006-01-2022-005445-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 января 2023 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № номер от дата, за период с дата по дата в размере 300 000 рублей 00 копеек, из которых: 172 441 рубль 82 копейки - сумма основного долга, 127 558 рублей 18 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 дата был заключен договор номер, по условия которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 38,39% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по внесению ежемесячных платежей и возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 300 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга- 172 441 рубль 82 копейки, проценты за пользование кредитом- 127 558 рублей 18 копеек.
дата ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Экспресс кредит», на основании договора уступки прав требования номер и акта приема-передачи прав требований от 29.06.2017г.
Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 300 000рублей 00 копейки.
Представитель истца ООО «Экспресс кредит» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 дата был заключен договор номер, по условия которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 38,39% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, не исполнил принятые в соответствии с договором обязательства по внесению ежемесячных платежей и возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 300 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга- 172 441 рубль 82 копейки, проценты за пользование кредитом- 127 558 рублей 18 копеек.
дата ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Экспресс кредит», на основании договора уступки прав требования номер и акта приема-передачи прав требований от 29.06.2017г.
Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 300 000 рублей.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Согласно представленному истцом расчету за период с дата по дата задолженность ФИО1 по кредитному договору № номер от дата, составляет 3 00 000 рублей 00 копеек, из которых: 172 441 рубль 82 копейки - сумма основного долга, 127 558 рублей 18 копеек – проценты на просроченный основной долг.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не установлено.
Судом установлено, что истец ООО «Экспресс кредит» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по кредитному договору номер от дата, в размере 300 000 рублей 00 копеек, и обращался к мировому судье судебного участка №109 Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области 18 августа 2022 г., но отменен определением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области 14 сентября 2022 г., в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.11).
Однако, доказательств того, что заемщик ФИО1 выполнила обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком по кредитному договору, суду не представлено.
При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № номер от дата, за период с дата по дата в размере 3 00 000 рублей 00 копеек, из которых: 172 441 рубль 82 копейки - сумма основного долга, 127 558 рублей 18 копеек – проценты на просроченный основной долг.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата и номер от дата (л.д.8,9).
Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № номер от дата, за период с дата по дата в размере 300 000 рублей 00 копеек, из которых: 172 441 рубль 82 копейки - сумма основного долга, 127 558 рублей 18 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 202 года
Судья А.Г.Пустовая