Решение по делу № 2А-3842/2022 от 02.11.2022 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №а-3842/2022

УИД: 91RS0№-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о признании незаконными решений, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо - Администрация <адрес> Республики Крым,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2:

-о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, принятое в форме Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-18806230 по результатам рассмотрения заявления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дальний, 2в;

-возложении обязанности повторно рассмотреть заявление;

-о признании незаконным и отмене решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, принятое в форме Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-18806230/4 по результатам рассмотрения заявления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления права собственности на земельный участок истец обратилась в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка и согласовано предоставление земельного участка площадью 190 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дальний,2в ФИО3

Уведомлением Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-18806230 по результатам рассмотрения заявления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев предусмотренных законом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-18806230/4 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права Администрации <адрес> Республики Крым было отказано.

Истец считает вышеуказанные уведомления административного ответчика незаконными и подлежащими отмене, поскольку при принятии оспариваемых решений не было учтено, что испрашиваемый земельный участок невозможно сформировать в иных размерах в виду исторически сложившейся застройки с соблюдением требований градостроительного законодательства. Решением апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-ц/190/5588/13 предыдущему землепользователю земельного участка ФИО5 была выделена в личную собственность часть жилого дома лит. «А», пристройка лит. «А-1», тамбур лит. «а1», подвал, также выделен в личное пользование земельный участок, в том числе под строениями, сооружениями, площадью 196 кв.м. Право общей долевой собственности прекращено. Вновь образованному объекту недвижимого имущества присвоен почтовый адрес: <адрес>, пер. Дальний,2в. Поскольку жилой дом был получен в дар с правом землепользования земельным участком под ним, площадь земельного участка может быть сформирована без учета требований Правил землепользования и застройки муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ч. 3 ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дальний,2в на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 190 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дальний,2в – ФИО3Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение).

Кадастровым инженером ФИО6 на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дальний,2в был подготовлен межевой план.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права послужило то, что размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев предусмотренных законом.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Из приведенных правовых положений следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, по мнению суда, правовое значение имеет соответствие земельного участка установленным федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков как при изначальном предоставлении от уполномоченного органа гражданам, так и при последующем разделе собственником, намерения которого по формированию новых участков не могут быть вне закона.

Образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика.

Права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены, оно соответствует действующему законодательству Российской Федерации, государственные регистраторы действовали в пределах своей компетенции, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В силу действующего законодательства государственный кадастровый учет земельного участка возможен только в том случае, если образуемый земельный участок имеет площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Ссылка административного истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц/190/5588/13, в соответствии с которым было утверждено мировое соглашение между прежними собственниками жилого дома о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении порядка пользования земельным участком является несостоятельной и не может случить основанием для удовлетворения иска, поскольку право пользования земельным участком не может подменять собой право собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о признании незаконными решений, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо Администрация <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.