Дело №2-1316/2023
УИД: 50RS0019-01-2023-001180-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 г. г. Клин, Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что /дата/ между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор /номер/. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб. /дата/ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс» в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ задолженность в виде процентов по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит применить срок исковой давности.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц и представленные заявления, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты /номер/.
По договору уступки прав (требований) от /дата/, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (л.д. 44-49), и на основании акта приема-передачи прав требования от /дата/ (л.д. 41-43) право требования по договору кредитной карты /номер/ перешло от кредитора к истцу ООО «Феникс», ставший новым кредитором ответчика, которому направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 37).
Согласно договору уступки, к ООО «Феникс» перешло право требования в размере /данные изъяты/ руб. из которых сумма основного долга: /данные изъяты/ руб., проценты на дату уступки прав требования – /данные изъяты/ руб., задолженность по комиссиям – /данные изъяты/ руб. (л.д. 42).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб.
Указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ от /дата/
Согласно расчету истца, у ФИО1 образовалась задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которых сумма основного долга – /данные изъяты/ руб., проценты – /данные изъяты/ руб., проценты за просроченный основной долг – /данные изъяты/ руб., штрафы – /данные изъяты/ руб. (л.д. 6).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С исковыми требованиями истец обратился /дата/ (л.д. 62), в связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованиям о возврате задолженности подлежит применению с момента обращения с исковыми требованиями и по задолженности, возникшей за период до /дата/ истек.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ и за заявленный истцом период срок исковой давности истек.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом.
Суд учитывает, что с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом, истец обратился спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа о взыскании задолженности за аналогичный период.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов на оплату госпошлины, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 г.
Судья К.П. Кручинина