Дело №2-424/2023

УИД 18RS0021-01-2023-000236-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), мотивируя тем, что дд.мм.гггг между ПАО "<данные изъяты>" и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 0 руб. под 30.50%/30.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО "<данные изъяты>" является ПАО "Совкомбанк", на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от дд.мм.гггг. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 179 693 руб. 81 коп. По состоянию на дд.мм.гггг общая задолженность составила 135 971 руб. 56 коп., которую истец просит взыскать с ответчика а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 919 руб. 43 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности ко всем требованиям истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО "<данные изъяты>" и ответчиком заключен кредитный договор №*** от дд.мм.гггг на сумму 100 000 руб., под 33,67% годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 22-24).

Правопреемником ПАО "<данные изъяты>" является ПАО "Совкомбанк", на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от дд.мм.гггг.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика по кредитному договору составляет 135 971,56 руб., из которых: сумма основного долга – 0 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 0 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 91 971,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 43 178,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 821,93 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности ко всем исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно анкете заявителя (л.д. 24) срок возврата кредита составляет 24 месяца следовательно, течение срока исковой давности началось с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истец направил мировому судье судебного участка <***> Удмуртской Республики заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. дд.мм.гггг мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг на основании возражений должника.

Иск в суд направлен истцом дд.мм.гггг.

Таким образом, обращение истцом с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку на момент такого обращения дд.мм.гггг трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с дд.мм.гггг, уже истек. Суд приходит к выводу, что исковое заявление также подано в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности с момента нарушения обязательства.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку с иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании основного долга по кредитному договору в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности по процентам и штрафам.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН №***) к ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Судья В.А. Бердников