Решение по делу № 3А-154/2022 от 12.10.2022 | Омский областной суд (Омская область)

Дело № 3а-154/2022

55OS0000-01-2021-000522-76 Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Троицком Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саши» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саши» (далее – ООО «Саши», общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение литер Р, почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение литер С, почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение литер Л, почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение литер А, почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение литер И, почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение литер А Н, почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение: <...>. (т. 1 л.д. 211-236)

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года для земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей. (т. 1 л.д. 237-244)

На основании отчета об оценке № <...> от <...> года, выполненного ИП ФИО1, общество 6 августа 2021 года обратилось в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просило установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. (т. 2 л.д. 8-9, 10-11, 19-20, 21-22, 29-30, 31-32, 39-40, 41-42, 49-50, 51-52, 60-61, 62-63, 72-73, 74-75, 82-83, 84-85)

Решениями бюджетного учреждения от <...> года стоимости №№ <...> в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано. (т. 2 л.д. 13-18, 24-28, 34-38, 44-48, 54-59, 65-71, 77-81, 87-92)

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, общество 6 декабря 2021 года обратилось в суд с требованием об оспаривании указанных решений и установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. (т. 1 л.д. 3-8)

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать решения бюджетного учреждения незаконными и установить по состоянию на 15 февраля 2021 года кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы № 2149/2-4 от 21 сентября 2022 года. (т. 6 л.д. 209-211)

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Саши» ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика бюджетного учреждения ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований. (возражения – т. 2 л.д. 5-7, т. 6 л.д. 187-190)

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска ФИО4 полагал, что в удовлетворении административных исковых требований о признании решений бюджетного учреждения незаконными следует отказать, не возражал против установления кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной заключением эксперта. Просил взыскать с ООО «Саши» в пользу Администрации г. Омска судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере <...> рублей. (отзыв – т. 4 л.д. 220, т. 5 л.д. 64)

Представитель заинтересованного лица ООО «ТД «Шкуренко» при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». (далее - Закон № 237-ФЗ)

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116. (т. 2 л.д. 111-130)

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (за исключением случаев, установленных настоящей статьей)

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость указанных земельных участков является действующей, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 6 августа 2021 года общество обратилось в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 15 февраля 2021 года. К заявлениям приложен отчет об оценке № 17/21 от 27 мая 2021 года. (т. 2 л.д. 8-9, 10-11, 19-20, 21-22, 29-30, 31-32, 39-40, 41-42, 49-50, 51-52, 60-61, 62-63, 72-73, 74-75, 82-83, 84-85)

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

3 сентября 2021 года бюджетным учреждением приняты решения №№ <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Согласно решениям в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объектов недвижимости. Так, имеются нарушения п. 5 ФСО № 3, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов. В случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации) (п. 13 ФСО № 3). (т. 2 л.д. 13-18, 24-28, 34-38, 44-48, 54-59, 65-71, 77-81, 87-92)

Указанные решения были приняты по итогам рассмотрения заявлений административного истца на заседании комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости 24 августа 2021 года, решения приняты единогласно. (т. 6 л.д. 165-176)

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в электронном виде 3 декабря 2021 года, зарегистрировано 6 декабря 2021 года. (т. 1 л.д. 3-8, 107-136)

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении обществом с ограниченной ответственностью «Саши» срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет № <...> от <...> года, подготовленный ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 1-333)

В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рубля, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рубля, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей.

Определением суда от 28 февраля 2022 года по ходатайству Администрации города Омска по делу назначена экспертиза для установления соответствия отчета № 17/21 от 27 мая 2021 года об определении рыночной стоимости спорных земельных участков требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, наличия в отчете недостатков, указанных в решениях бюджетного учреждения, проведение которой поручено эксперту федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. (т. 4 л.д. 252-253, 254-255, 256-261)

Согласно заключению эксперта № 759/2-4 от 26 мая 2022 года отчет № 17/21 от 27 мая 2021 года об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> не соответствует пунктам 22 «б,в,д» ФСО № 7, пункту 5 ФСО № 3, статье 11 Федерального закона № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности».

Также согласно заключению эксперта в отчете № 17/21 от 27 мая 2021 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решениях бюджетного учреждения от 3 сентября 2021 года №№ <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно: замечание № 1, указанное в решениях бюджетного учреждения, обоснованно, в части: в имеющихся обоснованиях использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов имеется неточная информация (оферта № 38 в таблице 10.3.1 Отчета); замечание № 3 обоснованно: объект-аналог № 11 расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2, имеет вид разрешенного использования по документу «Для сельскохозяйственного использования под строение», при этом в Отчете необоснованно принят в качестве аналога по сегменту «Производственная деятельность»; замечание № 5 обоснованно: корректировка на транспортную доступность для объекта-аналога № 12, исходя из расстояния до 100 м. напрямую через ж/д пути в месте, где нет железнодорожного переезда внесена неверно, т.к. расстояние от объекта до значимой автодороги должно измеряться не по прямой, а по фактическому проезду (с учетом объезда препятствия – ж/д путей через предусмотренный переезд). (т. 5 л.д. 11-34)

Определением Омского областного суда от 28 июня 2022 года по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 15 февраля 2021 года, проведение которой поручено эксперту федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. (т. 5 л.д. 88-91)

По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 2149/2-4 от 21 сентября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рубль, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рубля, с кадастровым номером <...> – <...> рублей. (т. 6 л.д. 3-149)

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № 759/2-4 от 26 мая 2022 года, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт ФИО5 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2021 года. (т. 5 л.д. 11)

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными отсутствуют, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет об оценке № 17/21 от 27 марта 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемые решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно заключению № 2149/2-4 от 21 сентября 2022 года эксперта Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Экспертное заключение № 2149/2-4 от 21 сентября 2022 года содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода и обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов.

Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объектов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат оспариваемые объекты, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки.

Оценка проводилась по состоянию на 15 февраля 2021 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объектов, чем отражено в заключении, суду не представлено.

Возражения Бюджетного учреждения на заключение эксперта № 2149/2-4 от 21 сентября 2022 года проанализированы судом (т. 6 л.д. 187-190), от эксперта истребованы письменные пояснения (т. 6 л.д. 200-207). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не принимает указанные возражения во внимание.

Так, доводы бюджетного учреждения о том, что экспертом необоснованно применены значения корректировок на местоположение, определяемые экспертным мнением, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с заключением эксперта № 2149/2-4 от 21 сентября 2022 года корректировка на местоположение к объектам-аналогам применялась исходя из ценового зонирования территории города Омска согласно справочника оценщика «Земельные участки – 2020. Часть 2. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков» (далее – Справочник), в зависимости от того, в какой ценовой зоне расположены объекты-аналоги и оцениваемый объект. (стр. 31 Заключения)

Согласно п. 13 ФСО № 3, утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 (ред. от 6 декабря 2016 года), в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации).

Территориально-экономическое (ценовое) зонирование города Омска, представленное в Аналитической геоинформационной системе АРЕАЛЛ, учитывает распределение ценовых зон от регионального уровня до уровня, в основу которого положено градостроительное зонирование г. Омска в соответствии с Генеральным планом развития территории.

Таким образом, использование Справочника при применении корректировок на местоположение не свидетельствует о незаконности выводов эксперта в данной части.

Позиция бюджетного учреждения о том, что нормализация выборки объектов-аналогов путем исключения аналогов с наименьшими и наибольшими значениями скорректированных цен вводит в заблуждение пользователей, не может быть принята во внимание, поскольку необходимость нормализации выборки объектов-аналогов при оценке рыночной стоимости недвижимого имущества до коэффициента вариации не более 33% является общераспространенной оценочной практикой. При проведении расчетов эксперт проверил статистическую однородность полученных результатов, для чего перед согласованием данных о скорректированной стоимости определил коэффициент вариации.

Анализ выполненной в заключении эксперта статистической обработки полученных результатов для формирования однородной расчетной выборки позволил установить, что исключение из дальнейших расчетов объекта-аналога происходит за счет математических механизмов обработки статистических данных и не носит субъективного характера.

Экспертом в заключении проанализированы объекты-аналоги в сегменте «Производственная деятельность», в соответствии с требованиями п. 22 ФСО № 7 выбраны аналоги, подходящие по критериям. После приведения выборки к однородности, итоговая выборка из 14 объектов-аналогов принята для расчета рыночной стоимости. Доводы административного ответчика о том, что эксперт исследует рынок не в полном объеме, а выбирает «удобный диапазон», искажая и снижая рыночную стоимость, основаны на анализе диапазона цен объектов-аналогов применительно к административным округам города Омска, в то время как эксперт исходил из интервала стоимости земли в соответствующей ценовой зоне.

Суждение Бюджетного учреждения о том, что в экспертном заключении отсутствуют скриншоты объектов-аналогов, используемых в расчетах, а приведенные в заключении ссылки на аналоги не открываются, в связи с чем проверить информацию о характеристиках выбранных экспертом объектов-аналогов не представляется возможным, также являются несостоятельными в силу следующего.

При производстве экспертизы экспертом использовалась информация, находящаяся в открытом доступе, в том числе скриншоты объявлений о продаже, представленные на сайте бюджетного учреждения.

Также несостоятельна позиция бюджетного учреждения о том, что оценщиком в качестве ценообразующего фактора не принято во внимание наличие ограждения на оцениваемом земельном участке.

В соответствии с п. 20 ФСО № 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Вопреки утверждению бюджетного учреждения Федеральные стандарты оценки не содержат запрета на использование при расчете рыночной стоимости в качестве объектов-аналогов смежных земельных участков.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд делает вывод о соответствии заключения эксперта № 2149/2-4 от 21 сентября 2022 года требованиям действующего законодательства, а возражения бюджетного учреждения подлежащими отклонению.

Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, датой подачи заявлений следует считать 6 августа 2021 года.

Разрешая требования Администрации города Омска о взыскании судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. (п.п. 1, 7)

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. (пункт 2.1 статьи 111 КАС РФ)

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором также дополнено, что возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указано выше 28 февраля 2022 года определением суда по ходатайству Администрации города Омска назначена судебная экспертиза, расходы по ее проведению в сумме <...> рублей возложены на Администрацию города Омска. (т. 4 л.д. 256-261)

Денежные средства в указанном размере перечислены на счет суда заинтересованным лицом.

30 мая 2022 года дело с экспертным заключением поступило в суд. (т. 5 л.д. 11-34)

На основании определения судьи от 31 мая 2022 года произведена оплата экспертной организации за производство экспертизы в размере 46 170 рублей. (т. 5 л.д. 36)

Выводы эксперта № 759/2-4 от 26 мая 2022 года о несоответствии отчета об определении рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, а также о наличии в отчете № 17/21 от 27 мая 2021 года нарушений, указанных в оспариваемых решениях бюджетного учреждения, приняты судом во внимание при разрешении административного искового заявления.

С учетом положений части 2.1 статьи 111 КАС РФ, а также поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы нарушения, указанные в оспариваемых решениях бюджетного учреждения, подтверждены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в указанной части, суд полагает установленным наличие права заинтересованного лица на возмещение таких расходов, в связи с чем судебные расходы в размере <...> рублей по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Саши» в пользу Администрации города Омска.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости <...> рубль.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости <...> рубля.

Датой подачи заявлений считать 6 августа 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саши» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саши» в пользу Администрации города Омска судебные расходы в размере <...> (<...>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.