Дело № 1-213/2023
50RS0034-01-2023-001740-87
Сл. № 12302460018000022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственных обвинителей Балакина В.С., Галочкиной И.О., защитника адвоката Аракеляна А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20.06.2023г., переводчиков ФИО16, ФИО17, при помощнике судьи Барминой Ж.В., при участии подсудимого ФИО18, потерпевшей ФИО19 к., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Узбекистана, имеющего регистрацию по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей - М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего подсобным рабочим в ООО "Альтернатива", не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
ФИО18 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
08.04.2023 года не позднее 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО18 находился на втором этаже в коридоре общежития МСЧ2 <...> где у него произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, в ходе которого ФИО18 нанес не менее одного удара по лицу ФИО1, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО18, в указанный период времени, вошел в комнату № № по вышеуказанному адресу, где приискал в качестве орудия совершения преступления нож, то есть предмет, обладающий повышенной поражающей способностью, далее, спустившись на первый этаж вышеуказанного общежития, следуя за ФИО1, проследовал в комнату № общежития МСЧ2 <...> после чего, находясь в указанной комнате, удерживая нож в своей руке, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая, что наносит удары в жизненно важные части тела ФИО1, а именно в левую половину грудной клетки и лицо, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти последней, указанным ножом нанес не менее 17 ударов ФИО1 в область левой половины грудной клетки и лица, после чего последнюю госпитализировали в ГБУЗ МО "Павлово-Посадская ЦРБ", где она скончалась.
Своими умышленными преступными действиями ФИО18 причинил ФИО1 следующие повреждения: Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, краевым повреждением верхней доли левого лёгкого, осложнившееся гемотампонадой (сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сумки) в результате ранения сердца: наличие около 50 мл. жидкой крови и 310 гр. свертков ее в сердечной сумке. Наличие около 100 гр. свертков и около 500 мл. жидкой крови в левой плевральной полости, не резко выраженный отек головного мозга и легких, слабое кровенаполнение сосудов внутренних органов, жидкое состояние крови; проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого лёгкого.
Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни повреждения – п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести телесных повреждений, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 2008г.; 14 ранений только мягких тканей туловища (одно из них с переломом ребра), а одно сквозное. Указанные телесные повреждения как каждое из них по отдельности, так и по своей совокупности могут квалифицироваться как средней тяжести вред здоровью, т.к. с учетом их размеров, глубины раневых каналов проходящих в мягких тканях, их ширины, повреждения костной фаланги 3-го пальца левой кисти требуют обязательного хирургического вмешательства (лечения) и при обычном течении должны заживать около и возможно более 3-х недель, поэтому они наиболее вероятно, повлекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня - п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести телесных повреждений, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 2008г.
Между причиненным ФИО18 тяжким вредом здоровью ФИО1 и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть ФИО1 наступила 08.04.2023 года в 07 часов 45 минут в хирургическом отделении ГБУЗ МО "Павлово-Посадская ЦРБ", расположенном по адресу: <...>, от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося гемотампонадой (сдавление сердца кровью, излившейся в сердечную сумку в результате ранения сердца).
Подсудимый ФИО18 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что не имел умысла на причинение смерти ФИО1. Показал суду, что приехал в Российскою Федерацию в октябре 2021г. для трудоустройства. Ему была предоставлена комната в общежитии за №, в период работы на предприятии он познакомился с ФИО1, с которой общался на отвлеченные темы. Также, ФИО1 стала предлагать близкие отношения, но он отказывался, при этом, она проявляла ревнивые чувства, в том числе, когда видела его общение с другими женщинами. Однажды, она зашла в его комнату, взяла принадлежащий ему мобильный телефон и разбила его. На протяжении длительного времени ФИО1 преследовала его, учиняла ссоры и скандалы. 07.04.2023г. она снова пришла к нему, потребовав, чтобы он снял блокировку звонков с её номера телефона, угрожала, что позвонит его жене, которая живет в Узбекистане, отправит какие-то фотографии. Однако, между ним и ФИО1 не было близких отношений. В тот день, около 20 час. 30 мин. ему позвонила его жена и сказала, что ей звонит какая-то женщина, пересылает какие-то фотографии, он ответил жене, что не нужно верить той женщине. Около 2 час. 30 мин. 08.04.2023г. он выходил на работу. Позднее ему позвонили родные и сообщили, что жена ушла из дома, из-за чего его ухудшилось здоровье мамы. Он вышел из комнаты и увидел ФИО1, которая высказала в его адрес грубое нецензурное оскорбление, между ними произошел конфликт, в ходе которого он схватил ФИО1 за волосы. Она вырвалась, убежала от него. Он схватил нож, при этом он потерял контроль над собой, поскольку в ходе конфликта она высказывала оскорбления в адрес его жены и матери, и он не помнит как и где наносил удары. Помнит, что его остановил ФИО2.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО18, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника следует, что, около года назад он познакомился с ФИО1 на работе, у них завязались отношения. Последнее время ФИО1 стала говорить, что расскажет об их отношениях его семье, номер телефона которых она взяла из его телефона, так как часто пользовалась им. Начиная с 06.04.2023 года ФИО1 стала сильно ревновать и стала приходить к нему в комнату с целью выяснения отношений, устраивала конфликты. Он неоднократно просил коменданта общежития ФИО3, бригадира, чтобы повлияли на нее, и чтобы она больше к нему не приходила. 07.04.2023 года он находился в своей комнате, когда пришла ФИО1, стала ругаться с ним, так как он перестал ее пускать к себе, поскольку он захотел прекратить с ней отношения. Они с ней поругались, она ушла к себе. 08.04.2023 примерно в 06 часов, ФИО1 снова пришла к нему и стояла у его комнаты, он уже не спал и собирался на работу. Он встретился с ФИО1 в коридоре, она снова стала говорить, что все рассказала его семье про них и отправила им какие-то фотографии. Между ними произошел конфликт, в ходе которого они хватали друг друга за одежду. Он отпустил ее, она убежала вниз по лестнице, а он в свою очередь из-за того, что был очень злой на нее, ушел в свою комнату, где увидел лежащий кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, примерно до 20 см, которым они резали продукты питания, на столе и решил его взять и напугать ФИО1 После чего он, взяв нож в правую руку, стал спускаться по лестнице и увидел, как она забежала в комнату к коменданту ФИО3, которая находится на первом этаже, он в свою очередь пошел за ней. Зайдя в комнату к коменданту ФИО3, света не было, но на улице было уже светло и через окно шел свет с улицы, он увидел, как ФИО1 села на кровать к коменданту ФИО3, закрывала руками лицо, в этот момент он решил наносить ей удары ножом, чтобы она испугалась, он стал наносить удары ножом, который держал в своей правой руке в левую часть ее груди, и в область головы, удары он помнит наносил снизу вбок, он помнит, что он нанес не менее 3-4 ударов (т. 2 л.д. 36-39).
Потерпевшая Жураева Н.К.К. показала суду, что проживает в д. Ефимово г.о. Павловский Посад, погибшая ФИО1 приходилась ей сестрой, подсудимого ранее она никогда не видела. Об обстоятельствах преступления она не знает. Ей известно, что у ФИО1 с подсудимым были близкие отношении на протяжении более года. Со слов сестры ей известно, что последние 2-3 месяца между ней и подсудимым часто происходили конфликты. Она звонила её (ФИО20) мужу и рассказывала, что подсудимый избивает её, угрожает ей физической расправой.
Свидетель ФИО4 показал суду, что проживает на территории Российской Федерации со своей женой Жураевой Н.К.К., сестрой погибшей, которая проживала в общежитии. 07.04.2023г. она звонила ему и говорила, что подсудимый угрожал ей, но о причинах конфликта не рассказывала. Она рассказывала ему, что подсудимый ревнует её к другим мужчинам, в тот же день она рассказала, что у неё с подсудимым близкие отношения. Со слов сестры, которая проживает в Узбекистане, ему также стало известно, что подсудимый избивал её. В последнее время ФИО1 перестала отправлять деньги своей семьи, и позже выяснилось, что она тратила зарабатываемые деньги на нужды подсудимого. После смерти ФИО1 родственники подсудимого передали их семье 120 000 руб., коллеги по работе погибшей также передали в помощь 50 000-60000 руб., точно не помнит.
Свидетель ФИО2 показал суду, что проживает в общежитии в <...>. 08.04.2023г. ночью он спал, проснулся около 5-6 часов, когда услышал женские крики, кричала его сестра ФИО3, которая проживает в соседней комнате. Он забежал в её комнату и увидел, что сестра находится на кровати, а сверху неё - девушка, рядом с ними подсудимый с ножом в руке, в комнате везде была кровь. Он подбежал к подсудимому, выхватил из его рук нож, тот кричал, что ФИО1, с которой подсудимый состоял в отношениях, сломала ему жизнь. Он не видел нанесение ударов ножом подсудимым, тот стоял с ножом в руке, он подбежал к подсудимому и выхватил нож. Сестра кричала, что подсудимый также нанес ей удар ножом. Затем, погибшую госпитализировали в больницу. Ему известно о том, что между подсудимым и ФИО1 были близкие отношения, но о конфликтах между ними ему ничего неизвестно.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что забежав в комнату, в которой не было света, свет был из коридора и чуть освещал комнату, он увидел, что на кровати его сестры, сидит ФИО1, пытается руками закрыться, а ФИО18 левой рукой держал за волосы голову ФИО1 и наносил удары правой рукой с низу вбок ей в левую половину грудной клетки, и в момент замаха его правой руки, он увидел у него в руке нож, и понял, что он ножом наносит удары ФИО1, а его сестра пыталась ФИО20 остановить находясь на своей кровати. Он подбежал со спины к ФИО18, и когда он очередной раз замахивался ножом, он схватил своей правой рукой кисть ФИО20 с ножом, и загнул его руку с ножом ему за спину и вытолкнул из комнаты. Включив свет в комнате, он увидел кровь на кровати у сестры. (т. 1 л.д. 78-79).
Свидетель ФИО3 показала суду, что проживает в общежитии завода "Экситон", где работает комендантом общежития. Между подсудимым и погибшей были близкие отношения около года, они ссорились. 07.04.2023г. ФИО1 пришла к ней и рассказала, что поссорилась с подсудимым и хочет отправить его жене какие-то фотографии. Утром 08.04.2023г. ФИО1 забежала к ней в комнату, за ней забежал подсудимый, оскорблял её, но ножа она (ФИО3) не видела, не понимала, что происходит, ФИО1 кричала, Во время происходящего она почувствовала удар в свою ногу. ФИО1 сидела на краю кровати, между ней и подсудимым была какая-то борьба, он держал за волосы ФИО1 и наносил удары, затем пришел её брат и увел ФИО18 Когда в комнате включили свет, она увидела, что ФИО1 лежит на кровати, жаловалась на боль, она увидела у погибшей порезы - в боку и на руках. Она (ФИО3) вызвала скорую. Ранее, подсудимый обращался к ней (ФИО3), просил выгнать ФИО1 из его комнаты, однако, через некоторое время они снова помирились.
Свидетель ФИО5 показала суду, что ей знакомы подсудимый и погибшая ФИО1, между ними были близкие отношения, часто случались ссоры, но проживали они в разных комнатах. 08.04.2023г. около 06 час. она услышала шум, кто-то бегал по коридору общежития, спустившись, она услышала шум из комнаты коменданта, подсудимый кричал, что ФИО1 разбила его семью, отправила какие-то фотографии, разговаривала с его женой. Зайдя в комнату коменданта она увидела, что ФИО1 лежала в крови, она увидела у неё три раны на лице, одну слева в районе ребра, на пальце руки. Комендант вызвала скорую помощь. Накануне случившегося ФИО1 сама рассказала ей, что отправила фотографии жене подсудимого.
Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что состоит в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП МО МВД России "Павлово-Посадский". 08.04.2023г., им совместно с инспектором ОРППСП ФИО7 и полицейским мобильного взвода ОРППСП ФИО8 осуществлялось патрулирование. Примерно в 06 часов 30 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <...> избиты двое, травма ноги, перелом челюсти и ножевое ранение в бок, данную информацию в дежурную часть сообщила ФИО1. Прибыв на место 08.04.2023 примерно в 06 часов 40 минут по вышеуказанному адресу, они прошли на первый этаж общежития МСЧ2 в комнату, где проживала комендант общежития. В комнате они обнаружили гражданина ФИО18 и его соседей, в комнате был небольшой беспорядок, на одной из кровати на простыне имелись пятна бурого цвета, а так же на полу рядом с кроватью. В то время, когда они приехали, ФИО1 увезла скорая помощь, во второй машине скорой помощи уехала женщина с ножевым ранением на ноге. ФИО18 сообщил им об обстоятельствах произошедшего, после чего был доставлен в дежурную часть. ( т. 1 л.д. 93-95).
Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что состоит в должности инспектора ОРППСП. 08.04.2023г. им совместно с инспектором ФИО8 и старшим сержантом полиции ФИО6 осуществлялось патрулирование по маршруту №. 08.04.2023г. примерно в 06 часов 30 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <...> избиты двое, травма ноги, перелом челюсти и ножевое ранение в бок, данную информацию в дежурную часть сообщила ФИО1. Прибыв на место 08.04.2023 примерно в 06 часов 40 минут по вышеуказанному адресу, они прошли в комнату коменданта общежития, где обнаружили гражданина ФИО18 и его соседей, в комнате был небольшой беспорядок, на кровати на простыне и на полу рядом с кроватью имелись пятна бурого цвета. В то время, когда они приехали, ФИО1 увезла скорая помощь, во второй машине скорой помощи уехала женщина с ножевым ранением на ноге. ФИО18 был доставлен ими в ДЧ МО МВД России "Павлово-Посадский" (т. 1 л.д. 90-92).
В ходе судебного следствия также были допрошены свидетели защиты - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14.
Свидетель ФИО10 показала суду, что ФИО1 знакома ей по совместной работе. Она слышала, что между ФИО1 и подсудимым возникали ссоры. ФИО1 хотела близких отношений с подсудимым, но тот отказывался. 06.04.2023г. около 17 час. ей позвонил подсудимый и сказал, что ФИО1 приходит к нему в комнату, беспокоит его, не реагирует на его требования выйти. На следующий день тот снова позвонил, сказал, что ФИО1 угрожает ему отправить жене какие-то фотографии.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 ПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования следует, что между подсудимым и ФИО1 были близкие отношения. После звонка ФИО18 она позвонила ФИО1, спрашивала, что между ними произошло, та ответила, что отправила фотографии жене ФИО18, так как подсудимый оскорбил её, когда выгонял из комнаты во время ссоры. (т. 1 л.д. 124-126).
Свидетель ФИО9 показал суду, что знаком с подсудимым по совместной работе, погибшую он также знал. Вечером 07.04.2023г. она показала ему мобильный телефон и сообщила, что отправила фотографии жене ФИО18 Также, ФИО18 рассказывал ему, что ФИО1 беспокоит его, они постоянно ссорились, но между ними не было близких отношений.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 ПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования следует, что ему было известно о том, что у Нурали и Ф. есть близкие отношения, так же знал, что у Нурали есть на родине супруга и четверо детей, Ф. была не замужем. Они встречались больше 4 месяцев, насколько ему известно. Они часто ругались, в последнее время из-за того, что Ф. шантажировала его тем, что она отправит супруге ФИО20 их совместные фотографии, чтобы они поругались и разошлись (т. 1 л.д. 118-120).
Свидетель ФИО11 показала суду, что подсудимый является её родным братом. Она также была знакома с ФИО1 по совместной работе на заводе "Экситон". В ночь произошедшего она была дома в Узбекистане, её разбудили челны семьи, сообщив, что жене брата звонит какая-то женщина, присылает фотографии, утверждая, что находится в близких отношениях с ФИО18 От случившегося ухудшилось состояние здоровья родителей, а жена брата ушла из дома.
Свидетель ФИО12 показала суду, что проживала в ФИО1 в одной комнате общежития на протяжении пяти месяцев. ФИО1 настаивала на том, чтобы она и ФИО18 были вместе, даже угрожала, что привлечет его к уголовной ответственности, отправит фотографии его близким, чтобы те узнали об их отношениях.
Свидетель ФИО13 показала суду, что вечером 07.04.2023г. ФИО1 рассказала ей, что окончательно решила рассказать жене ФИО18 об их отношениях и отправить ей фотографии, чтобы наказать его, при этом нецензурно выражалась в адрес подсудимого. Вечером также подсудимый звонил её соседке жаловался на плохое самочувствие после ссоры с ФИО1.
Свидетель ФИО14 показал суду, что ему известно о том, что однажды ФИО1 сломала телефон подсудимого из-за ревности. Она все время тревожила подсудимого, приходила к нему в комнату.
Судом исследованы материалы уголовного дела.
Из тома № 1:
- Протокол осмотра места происшествия от 08.04.2023г., согласно которому осмотрена комната № по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: нож, соскоб со следом бурого цвета, простыня с веществом бурого цвета, тапок со следом бурого цвета, майка, брюки спортивные, трусы мужские. (л.д. 13-20);
- Протокол осмотра места происшествия от 08.04.2023г., согласно которому осмотрено помещение, расположенное в ЦРБ г. Павловский Посад по адресу: <...>, хирургическое отделение. В данном помещении на каталке расположен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде множественных колото-резаных ранений лица, левой половины грудной клетки, проникающие в грудную полость. Присутствующий при осмотре хирург ФИО15 пояснил, что так же у трупа имеется ранения сердца и легкого под вопросом. В ходе осмотра места происшествия, были изъяты: одежда ФИО1 - черно-серый пижамный костюм с пятнами бурого цвета, халат черно-розового цвета со следами бурого цвета, бюстгальтер белого цвета со следами бурого цвета, носок фиолетового цвета, одеяло сине-желто-зеленого цвета со следами бурого цвета, одеяло бело-красно-черного цвета со следами бурого цвета, фрагмент полотенца. (л.д. 38-42);
- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 08.04.2023г., в ходе которого у свидетеля ФИО2 получен образец буккального эпителия. (л.д. 84-85);
- Заключение эксперта № от 11.04.2023г., согласно выводов которого, при исследовании трупа ФИО1, 32 лет, и данных дополнительных исследований, анализа представленных меддокументов, принимая во внимание вопросы, поставленные перед экспертом, установлено: 1.1 Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, краевым повреждением верхней доли левого лёгкого. Рана расположена на высоте 128см от подошв в 7 межреберье между левыми сосковой и передне-подмышечной линиями. Направление раневого канала несколько спереди назад и снизу вверх, слева направо. 1.2 Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого лёгкого. Рана расположена на высоте 135см, от подошв, в 6 межреберье; между левыми сосковой и передне-подмышечной линиями. Направление раневого канала преимущественно слева направо, чуть спереди назад, незначительно снизу вверх. 1.3 14 ранений только мягких тканей туловища (одно из них с переломом ребра), а одно сквозное. Преимущественное расположение раневых каналов на спине и задней поверхности шеи сверху вниз, несколько сзади наперед, слева направо. На лице: слева направо, несколько сверху вниз, спереди назад. Не левой руке: снаружи внутрь, чуть снизу вверх. На левой боковой поверхности груди чуть спереди назад, слева направо, чуть сверху вниз. 1.4 Гемотампонада (сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сумки) в результате ранения сердца: наличие около 50 мл. жидкой крови и 310 гр. свертков ее в сердечной сумке. Наличие около 100 гр. свертков и около 500 мл. жидкой крови в левой плевральной полости, не резко выраженный отек головного мозга и легких, слабое кровенаполнение сосудов внутренних органов, жидкое состояние крови.
1.5 При судебно-гистологическом исследовании: в представленных мягких тканях из области ранения на лице, из области ранений грудной клетки и сердца, и повреждения легкого, в зоне дефекта в миокарде, наличие лейкоцитарной реакции, давностью более 1 часа. Признаков резорбции не выявлено.
1.6 При медико-криминалистическом исследовании: раны являются колото-резаными и могли быть причинены одним и тем же плоским клинковым орудием типа ножа, имевшим острие, одно лезвие и, вероятно, широкий обух с хорошо выраженными ребрами. Расчетная ширина погрузившейся части клинка могла составлять от 2,4 см до 3,2 см. Полный косопоперечный перелом V левого ребра образовался от действия режущей кромки клинка с последующим переломом ребра по разгибательному типу. В направлении спереди назад сверху вниз и слева направо.
1.7 При общем судебно-химическом исследовании не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови, моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные средства.
1.8 При судебно-медицинском биологическом исследовании: на поверхностях марлевых тампонов с содержимым: полости рта, влагалища, прямой кишки трупа ФИО1., проведенным методом исследования форменных элементов спермы /сперматозоидов/ не обнаружено.
2. Ранения, указанные в п.1.1 - 1.3, обнаруженные на трупе, имеют прижизненный характер, на что указывает наличие кровоизлияний в проекции всех ранений, данные клинического наблюдения, признаки состоявшегося внутреннего и наружного кровотечения, данные гистологического исследования.
3.1 Все ранения, указанные в п.1.1-1.3 (кроме ранения 3-го пальца левой кисти) являются колото - резаными, на что указывает линейная или щелевидная форма имевшихся кожных ран, ровные, не осадненные края их, наличие одного остроугольного, другого П-образного концов их, преобладание длины раневых каналов над длиной кожных ран, плоское сечение раневых каналов, их ровные стенки, клиновидное сужение каналов к своим концам. Они причинены ударными воздействиями острого колюще-режущего предмета. Всего было не менее 16-ти таких воздействий (из них проникающие ранения груди причинены не менее чем 2-мя воздействиями).
3.2 Ранение средней фаланги 3-го пальца левой кисти с повреждением костной фаланги является резаным, на что указывает преобладание длины кожной раны над глубиной раневого канала, ровные неосаждённые края ее и остроугольные концы, вид насечки на костной фаланге в проекции раны в ее глубине. Данная рана возникла от скользящего воздействия к поверхности пальца предмета, имевшего острый режущий край, не исключено, что таковым может являться лезвийная часть клинка ножа. Воздействие здесь было однократным, на что указывает отсутствие дополнительных повреждений в краях и концах раны, других повреждений на костной фаланге. Таким образом, общее количество воздействий не менее 17-ти.
4. Ранения, указанные в п.1.1-1.3 (кроме ранения 3-го пальца, на что указано выше, в п. 3.2) причинены острым колюще - режущим предметом, каковым может являться клинок ножа. С учетом параметров кожных ран, раневых каналов, внешнего вида кожных ран, а также данных медико-криминалистического исследования, указанных в п.1.6, есть основания полагать, что ранение причинено орудием клинкового типа со следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в сечении клинка и обушковой части напоминающей П-образную форму шириной около 0,3см, и по данным медико-криминалистического исследования: расчетная ширина погрузившейся части клинка могла составлять от 2,4 см до 3,2 см а обушок клинка с хорошо выраженными ребрами. Длина погрузившейся части клинка ножа не менее 9,8см-максимальная глубина раневого канала по сумме поврежденных тканей и органов от раны №10, при ширине погрузившейся части около 3,0см-длина кожной раны №10. Эксперт не может исключить возможность причинения имевшихся на трупе ранений одним и тем же клинком, на что может указывать схожий вид кожных ран, их концов в виде буквы "П", а при различной глубине раневых каналов могла быть и различная ширина погрузившейся части клинка, что обусловливало различную длину ран на коже, данный вывод о воздействии одного клинка также подтверждается результатами медико-криминалистического исследования.
5.1 Проникающее колото - резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и легкого, указанное в п.1.1, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни повреждения – п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести телесных повреждений, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 2008г.
5.2 Проникающее колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением лёгкого, указанное в п.1.2, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни повреждения – п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести телесных повреждений, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 2008г.
5.3 Все остальные ранения, указанные в п. 1.3, как каждое из них по отдельности, так и по своей совокупности могут квалифицироваться как средней тяжести вред здоровью, т.к. с учетом их размеров, глубины раневых каналов проходящих в мягких тканях, их ширины, повреждения костной фаланги 3-го пальца левой кисти требуют обязательного хирургического вмешательства (лечения) и при обычном течении должны заживать около и возможно более 3-х недель, поэтому они наиболее вероятно, повлекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня - п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести телесных повреждений, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 2008г.
6. Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца (ранение, указанное в п.1.1.), осложнившегося гемотампонадой (сдавление сердца кровью, излившейся в сердечную сумку в результате ранения сердца), что подтверждается признаками, указанными в п.1.4, а также данными гистологического исследования. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Следов волочения на теле трупа не выявлено. После причинения всех ранений имело место наружное кровотечение. Оно не было фонтанирующим, т.к. поврежденное сердце расположено на значительной глубине от поверхности раны и кровотечение было преимущественно внутренним, а по ходу всех других ранений не повреждены крупные артериальные сосуды, дающие фонтанирование крови из них. Не исключено, что потерпевшая, после причинения ей ранений могла совершать активные осознанные действия, например, передвигаться на незначительные расстояния, звать на помощь, менять положение тела и т.п. Давность причинения всех повреждений, бывших у потерпевшей и указанных в п.1.1-1.3, с учетом их внешнего вида, степени выраженности кровоизлияний и данных гистологического исследования, указанных в п.1.5, а также установленной причины смерти, может находиться в интервале от одного часа и несколько более одного часа, до наступления смерти. То есть все повреждения причинены в один не очень продолжительный промежуток времени и относительно незадолго до смерти. Очередность причинения повреждений по имевшимся судебно-медицинским данным определить не представляется возможным. Достоверно точно установить положение, в котором находилась потерпевшая в момент причинения ей ранений, взаиморасположение потерпевшей и нападавшего, эксперт достоверно точно высказаться не может. С учетом клинических данных, указанных в представленных меддокументах смерть потерпевшей наступила 08.04.23г. в 7ч.45м. (л.д. 131-148);
- Заключение комиссии экспертов № от 27.04.2023г., согласно которому ФИО18 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО18 деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО18 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО18 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО18 не нуждается. ФИО18 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает, может участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО18 не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО18 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазовой динамики протекания эмоциональных реакций и психических процессов. В ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и деятельность, ФИО18 не находился. Индивидуально - психологические особенности ФИО18, такие как преимущественная ориентация на возникающие потребности и побуждения со склонностью к их непосредственной реализации, негибкость поведенческих стереотипов, склонность к необдуманным поступкам, пренебрежение последствиями своих действий, не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления, поскольку не препятствовали контролю и регуляций своей деятельности. (л.д. 154-156);
- Заключение эксперта № от 21.04.2023г., согласно выводов которого, на вещественных доказательствах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного в ГБУЗ МО "Павлово-Посадская ЦГБ", получены следующие результаты: на одеяле сине-желто-зеленого цвета; одеяле бело-красно-черного цвета; одежде с трупа ФИО1: пижамном костюме, халате розового цвета с черными полосками, бюстгальтере белого цвета, носках бордового цвета; фрагменте полотенца бирюзового цвета, выявлена кровь человека. (л.д. 161-165);
- Заключение эксперта № от 10.05.2023г., согласно выводов которого, из следов крови на двух одеялах, пижамном костюме, халате, бюстгальтере, носках с трупа ФИО1, фрагменте полотенца, образца крови от трупа ФИО1, образцов буккального эпителия ФИО18 и ФИО2 получены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование.
Препараты ДНК, полученные из следов крови на пижамных штанах, бюстгальтере и одном из носков, содержат ДНК женской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в указанных препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99.99999999999990%. Их происхождение от биологического материала ФИО18 и ФИО2 исключается. Установить полный комплекс генетических признаков препаратов ДНК, полученных из следов крови на двух одеялах, пижамном платье, халате, втором носке и фрагменте полотенца, не представилось возможным, что может объясняться деградацией (разрушением) ДНК в исходных объектах в результате негативного воздействия факторов внешней среды, и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод об их принадлежности какому-либо конкретному лицу. (л.д. 170-188);
- Заключение эксперта № от 19.04.2023г., согласно выводов которого, при исследовании клинка и рукояти кухонного ножа, соскоба, простыни, тапочки женской, майки мужской, брюк спортивных мужских, трусов мужских, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 08.04.2023 по адресу: <...>, МСЧ2, комната №, получены следующие результаты: на поверхности клинка ножа установлено наличие крови человека, на рукояти - кровь человека с примесью пота; в соскобе и на поверхностях: простыни, тапочки, майки, брюк спортивных установлено наличие крови человека. (л.д. 193-199);
- Заключение эксперта № от 10.05.2023г., согласно выводов которого, из следов крови на клинке ножа, следов крови с примесью пота на рукояти ножа, следов крови в соскобе, на простыне, тапочке, майке и спортивных брюках, образца крови от трупа ФИО1, образцов буккального эпителия ФИО18 и ФИО2 получены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование.
Препараты ДНК, полученный из следов крови на клинке ножа, в соскобе, на простыне и майке, содержат ДНК женской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в указанных препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью более 99,999999999999999%. Их происхождение от биологического материала ФИО18 и ФИО2 исключается.
Препарат ДНК, полученный из следов крови с примесью пота на рукояти ножа, представляет собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц. Указанный препарат ДНК мог произойти, при условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, от смешения биологического материала ФИО1 и ФИО18 Присутствие биологического материала ФИО2 в указанном препарате исключается.
Препарат ДНК, полученный из следов крови на тапочке, представляет собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц. Исследованные биологические следы могли произойти от смешения биологического материала ФИО1 и иного лица (лиц), в том числе и мужского пола. Присутствие биологического материала ФИО18 и ФИО2 в указанном препарате исключается.
Препарат ДНК, полученный из следов крови на спортивных брюках, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. (л.д. 204-227);
- Заключение эксперта № от 18.05.2023, согласно выводов которого, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.04.2023г. по адресу: <...>, комната №, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. (л.д. 241-244).
Из тома № 2:
- Протокол осмотра предметов от 12.05.2023г., согласно которого, осмотрен СD-R-диск, изъятый в ходе выемки в отделе службы безопасности и пожарной профилактики АО "Экситон" по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на лестничной клетке ФИО18 нанес удар кулаком ФИО1, затем взял ее за волосы на голове и стал удерживать, после того, как отпустил, зашел в свою комнату, а ФИО1 стала спускаться по лестнице. Выйдя из комнаты, ФИО18 побежал за ней, далее ФИО1 забежала в комнату, расположенную на 1 этаже, за ней забежал ФИО18 Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что в данной комнате в этот момент находилась она, так как она там проживает. Далее из соседней комнаты вышел мужчина и зашел в комнату, где находились ФИО18, ФИО1 и ФИО3, участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что это ФИО2. После чего из комнаты вышел ФИО18 и прошел по направлению лестницы, при этом на футболке, надетой на нем и руках присутствовали пятна бурого цвета. (л.д. 1-9).
В ходе судебного следствия также просмотрен СD-R-диск с видеозаписью, в ходе которого установлено соответствие видеозаписи изложенному в протоколе осмотра.
- Протокол осмотра предметов от 15.05.2023, согласно которого осмотрены розовый тапок, простынь, соскоб, белая майка, спортивные штаны, трусы, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> МСЧ2 комната №. Далее, смотрены пижамный костюм серо-черного цвета, халат розово-черный, бюстгальтер, носок, одеяло сине-желтого цвета, одеяло бело-красно-черного цвета, фрагмент полотенца, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ МО "Павлово-Посадская ЦРБ", по адресу: <...>, образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО18 полученные в ходе изъятия образцов в сл. каб. №4 СО по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области. (л.д. 10-15); Протокол осмотра предметов от 19.05.2023г., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> МСЧ2 комната №. (л.д. 16-18).
После осмотра просмотренный в ходе судебного следствия CD-R диск с видеозаписью, нож, розовый тапок, простынь, соскоб, белая майка, спортивные штаны, трусы, пижамный костюм серо-черного цвета, халат розово-черный, бюстгальтер, носок, одеяло сине-желтого цвета, одеяло бело-красно-черного цвета, фрагмент полотенца, образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО18, образцы буккального эпителия свидетеля ФИО2, признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 19);
- Протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО18 от 08.04.2023, в ходе которой свидетель ФИО2 пояснил, что примерно в 06 часов 00 минут 08.04.2023 он проснулся от того, что услышал крики в коридоре, забежал в комнату к сестре, так как крики женщины продолжались оттуда. Забежав в комнату, он увидел, что на кровати его сестры, сидит ФИО1, а ФИО18 левой рукой держал за волосы голову ФИО1 и наносил удары правой рукой с низу вбок ей в левую половину грудной клетки, и в момент замаха его правой руки, он увидел у него в руке нож, и понял, что он ножом наносит удары ФИО1, а его сестра пыталась его остановить находясь на своей кровати. Он подбежал со спины к ФИО18 схватил правой рукой его кисть с ножом, и загнул его руку с ножом ему за спину и вытолкнул из комнаты. Подозреваемый ФИО18 согласился с показаниями ФИО2 (л.д. 40-42);
- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 08.04.2023г., в ходе которого, у подозреваемого ФИО18 получен образец буккального эпителия. (л.д. 44-45);
- Протокол проверки показаний на месте от 08.04.2023, в ходе которой, обвиняемый ФИО18, с участием защитника, указал место, где наносил удары 08.04.2023 ФИО1 – показал на комнату № в доме 34А по ул. Интернациональной г.о. Павловский Посад Московской области. Также, в комнате, с помощью статиста показал механизм нанесения им ударов ножом по туловищу ФИО1 (л.д. 59-61).
Проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО18 в совершении убийства ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.
Так, из показаний ФИО2, данных в ходе судебного следствия, следует, что 08.04.2023г. он проснулся от того, что услышал из комнаты, расположенной рядом с его комнатой, крик своей сестры ФИО3 забежав в комнату сестры, он увидел сестру, ФИО1 и подсудимого, в руках которого был нож, в комнате везде была кровь. Свидетель ФИО3 также показала суду, что в утреннее время в её комнату забежала ФИО1 за ней в комнату вбежал подсудимый и стал наносить удары ФИО1, ножа в руках подсудимого она не видела, т.к. в комнате было темно. А затем, когда подсудимого из комнаты увел её брат, она увидела, что вся комната в крови, а у ФИО1 имеются многочисленные повреждения в виде резаных ранений.
При этом, из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он увидел на кровати ФИО1, которая пыталась закрыться руками, а ФИО18 левой рукой держал за волосы голову ФИО1 и наносил удары правой рукой с низу вбок ей в левую половину грудной клетки, и в момент замаха его правой руки, он увидел у него в руке нож, и понял, что он ножом наносит удары ФИО1.
По убеждению суда, показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не имеют существенных противоречий по существенно значимым для предмета доказывания по данному уголовному делу обстоятельствам, поскольку противоречий в показаниях свидетеля относительно конкретных действий подсудимого не имеется, поскольку как на предварительном следствии, так и в суде, свидетель ФИО2 указывал на то, что услышал крик, а забежав в комнату сестры увидел подсудимого с ножом в то момент, когда он намеревался нанести удар.
Потерпевшая ФИО19 и свидетель ФИО4 показали, что об обстоятельствах произошедшего им ничего неизвестно, однако, показали, что им было известно о наличии близких отношениях между ФИО1 и подсудимым, о ссорах и конфликтах между ними.
Свидетель ФИО5 также показала суду, что услышав шум, она видела, как подсудимый вышел из комнаты ФИО3, зайдя в которую она увидела погибшую с телесными повреждениями в виде резаных ран.
Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющихся очевидцами произошедшего, а также свидетеля ФИО5, оказавшейся на месте происшествия непосредственно после произошедшего, а также показаний потерпевшей и свидетеля ФИО4, которые хотя и не были очевидцами произошедшего, но указали о том, что им было известно о наличии личных отношений между ФИО1 и подсудимым, а также о конфликтах между ними, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между указанными свидетелями, потерпевшей с подсудимым судом не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.
Показания свидетелей защиты ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО13 и ФИО14 существенного по делу не внесли, фактически сводились к тому, что между подсудимым и ФИО1 отсутствовали близкие отношения, и ФИО1 в связи с этим, преследовала подсудимого.
В судебном заседании подсудимый ФИО18 показал, что не имел умысла на убийство, не помнит, как и где наносил удары ФИО1. Однако, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания ФИО18, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он достаточно подробно и непротиворечиво показал не только обстоятельствах конфликта с ФИО1, но и об обстоятельствах произошедшего, а также его показания при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на комнату ФИО21, где также подробно рассказал о нанесении ударов ножом ФИО1, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в основной своей части аналогичны его показаниям в судебном заседании и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судмедэкспертиз о количестве, механизме причинения и локализации телесных повреждений ФИО1.
Анализируя признательные показания подсудимого ФИО18, данные в ходе предварительного расследования, и признавая их последовательность и непротиворечивость, соответствие другим доказательствам по делу, суд также отмечает, что показания в ходе предварительного расследования ФИО18 давал в присутствии переводчика и защитника, после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний, о чем имеется его подпись. Замечаний по поводу правильности занесенных в протокол допроса показаний от ФИО18 и его защитника не поступало, а потому указанные показания подсудимого признаются судом достоверными.
Кроме того, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных, взаимно-непротиворечивых показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшей и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, а также свидетелей ФИО7 и ФИО6 - инспекторов патрульно-постовой службы, прибывших на место происшествия после получения сообщения из дежурной части о происшествии, вина подсудимого объективно подтверждается другими собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, в частности: протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2023г. - комнаты общежития в <...> где обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета; заключениями судебно-медицинских генетических экспертиз; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 11.04.2023г. о причинах смерти ФИО1, наличии проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и верхней доли левого легкого, проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, 14-ти ранений только мягких тканей туловища, одно из них с переломом ребра, одно - сквозное; протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, где он в присутствии защитника подробно показал, где именно и каким образом наносил удары ножом ФИО1; заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого у ФИО18 психические заболевания и расстройства отсутствуют. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вину ФИО18 в совершении убийства при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Изъятые в ходе осмотров предметы, свидетельствующие о причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке.
Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Сомневаться в достоверности исследованных письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности. Кроме того, указанные выше доказательства по существенно значимым для предмета доказывания по данному уголовному делу обстоятельствам в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
При этом, как по материалам настоящего дела и установленным обстоятельствам произошедшего, так и в соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому, суд приходит к убеждению, что подсудимый отдавал отчет своим действиям, руководил своим поведением и оснований полагать, что убийство он совершил не в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, как установил суд, а в состоянии аффекта, по неосторожности либо при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 27.04.2023г., у ФИО18 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он в полной мере осознавал фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими.
Суд критически оценивает доводы ФИО18 об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1, поскольку они опровергаются заключением эксперта о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность, а также показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, признанными судом достоверными, о том, что между ним и ФИО1 возник словесный конфликт.
Обстоятельства дела, исследованные судом доказательства, в том числе показания самого ФИО18, данные в ходе предварительного расследования, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, способ и орудие совершения преступления, нанесение ударов ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, количество травматических воздействий, характер и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов, предшествующая убийству конфликтная ситуация между ФИО18 и ФИО1, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение смерти потерпевшей.
О наличии у ФИО18 прямого умысла на убийство потерпевшей свидетельствует нанесение им множественных ножевых ранений, характер и локализация причиненных телесных повреждений, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, наступившей через незначительный промежуток времени. Также орудие преступления - нож и нанесение им ударов в место расположения жизненно-важных органов человека - грудной клетки, свидетельствует об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшей. Между действиями ФИО18, причиненными им вышеуказанными телесными повреждениями ФИО1 и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.
Об умысле на убийство в совокупности свидетельствуют обстоятельства дела, наличие конфликта, локализация повреждений и тяжесть травм ФИО1, полученных в результате действий подсудимого, которые указывают о наличии у подсудимого умысла именно на убийство потерпевшей, подсудимый не мог не осознавать опасность причинения его действиями смерти. С субъективной стороны при умышленном нанесении удара ножом в область грудной клетки с повреждением сердца и легкого, от которого наступила смерть потерпевшей, ФИО18 осознавал, что совершает действие, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, и желал наступления этих последствий.
Обстоятельства совершенного преступления также свидетельствуют о том, что у ФИО18 оснований для обороны не имелось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. У суда не имеется оснований сомневаться либо не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют требованиям УПК РФ. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО18 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы ФИО18, согласно которому он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность, руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом учтены данные о личности ФИО18, из которых следует, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, имеет престарелых родителей, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившихся в выплате потерпевшему денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб. (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК). Кроме того, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действий потерпевшей, направленных на систематическую дискредитацию личности подсудимого, суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом совершения преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, поскольку судом не установлено наличия совокупности либо отдельного смягчающего обстоятельства, позволяющих суду констатировать существенное (исключительное) снижение общественной опасности содеянного.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований применения ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.
Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы определить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданских исков по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО18 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, то есть с 08 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- нож, розовый тапок, простынь, соскоб, белую майку, спортивные штаны, трусы, пижамный костюм серо-черного цвета, халат розово-черный, бюстгальтер, носок, одеяло сине-желтого цвета, одеяло бело-красно-черного цвета, фрагмент полотенца, образцы буккального эпителия ФИО18, ФИО2, - уничтожить;
- CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий: А.Т. Пшенова