Приговор по делу № 1-185/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-185/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Алдан 31 июля 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Соян И.М., Максимовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Алданского района Балаева А.Ю., ст. помощника прокурора Алданского района Довжик К.В., помощников прокурора Алданского района Решетникова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника адвоката Скрипникова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2[иные данные] гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, [иные данные] военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2023 г в период времени с 21:00 ч до 22:00 ч ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ....... в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО12 в результате состоявшейся ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО12, и желая их наступления, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО12 один удар кухонным ножом в область брюшной полости, не менее 4 ударов рукой в область головы и не менее 13 ударов кухонным топором в область головы и шеи, тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения:

Первая группа повреждений - рубленые раны шеи, представленные совокупностью следующих повреждений:

рана кожи, подкожно жировой клетчатки;

ссадины передней (3) и правой боковой (2) поверхности шеи;

повреждения поверхностных и глубоких мышц шеи справа и слева с полным пересечением кровеносных сосудов шеи крупного калибра (наружные сонные артерии и внутренние яремные вены) кровеносных сосудов среднего и мелкого калибров справа и слева;

полное поперечное пересечение гортани с повреждением щитовидного хряща (в области его нижних рогов), перстневидного хряща;

полное поперечное пересечение глотки;

повреждения (раны) клиновидных форм тел 3 и 6 шейных.

Повреждения первой группы по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью.

Вторая группа повреждений:

колото - резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость и сопровождавшееся ранением левой и правой долей печени, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонуем - 220 мл.)

Данное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Третья группа повреждений - в области головы представлена 4-мя подгруппами:

А) Закрытая черепно - мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

повреждения мягких тканей в виде рубленых ран лобно - теменной области слева (раны № № 1 и 2) с повреждением надкостницы в проекции раны № 1

очаговые субарахноидальные кровоизлияния в левой лобно - теменной, правой лобно - височной областях и в правом полушарии мозжечка.

Закрытая черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью.

Б) Тупая травма лицевого скелета, представленная совокупностью повреждений:

кровоподтеки правой лобно-височной области с переходом на наружную поверхность правой глазничной области (1), области носа (1);

- ушибленная рана с кровоподтеком верхней губы;

- травматическая экстракция 1 зуба верхней челюсти слева и вывих 1 зуба верхней челюсти справа;

- оскольчатый перелом костей носа.

Травма лицевого скелета, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В) Резаные раны левой носогубной складки и мочки левой ушной раковины, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Г) Ссадина затылочной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Все повреждения третьей группы не состоят в причинно- следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия в результате причинения ФИО2 множественных рубленных ран шеи, сопровождавшиеся повреждением органов и кровеносных сосудов шей и вызвавшие острую кровопотерю

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении убийства признал частично, и показал, что ФИО12 знает давно, раньше жили по соседству. 26 марта 2023 г ФИО3 около 8 ч вечера вышел из дома по ....... в магазин, встретил выпившего ФИО12, удивился, т.к. ФИО12 давно не живет в этом доме. Когда ФИО2 вернулся из магазина ФИО12 был там же, был нервный, сказал, что ему никто не открыл и что-то не отдал, спросил где можно переночевать, ФИО3 предложил переночевать у ФИО18 На следующий день, 27 марта 2023 г ФИО2 позвонил ФИО17 хотел занять денег на спиртное. У ФИО17 денег не было, но он обещал найти. ФИО3 занял денег у соседей, после обеда сходил в магазин «Сказка», купил одну бутылку водки и пиво, пошел к ФИО18, позвонил ФИО17 и сообщил, что будет у ФИО18 В квартире у ФИО18 на диване был ФИО18 на полу спал ФИО12. ФИО2 предложил им выпить, они согласились. Втроем выпили полбутылки водки. Зашел ФИО17 Остатки водки допили вчетвером. Пиво не пили. Время было около 16 ч, ФИО17 с ФИО12 пошли за водкой в магазин, отсутствовали около 20-30 минут. Вернулись они с водкой, мясом и луком. ФИО2 занялся мясом, разделал, пожарил на кухне, остальные в комнате пили водку. ФИО2 рассчитывал, что они пьют водку, а ему останется пиво. Но когда он закончил приготовление еды и зашел в комнату, оказалось, что пиво уже выпили. Ссор и конфликтов не было. Он поел, водку с ними он пить не стал, т.к. вечером надо было идти домой, а жена не любит, когда он пьян. ФИО17 уснул, ФИО27 сидел на диване, он был нервный, т.к. жена не отдала ему карту, весь вечер он это вспоминал и нервничал, говорил на счет своей жены, что придет домой и устроит. ФИО2 говорил, зачем высказывать это им, надо идти и разбираться самому. Вдруг ФИО12 встал и обозвал жену ФИО2 нецензурной бранью. Это ФИО2 сильно огорчило, и он два раза ударил его кулаком в лицо, встал, взял кухонный нож, который лежал на столе, и нанес один удар в область груди, нож сломался, ручка отлетела. ФИО12 подскочил, ФИО2 тоже встал, ФИО27 нанес ФИО2 удар в затылок, дальше у ФИО2 провал, затем крик ФИО18 «Что ты наделал?!». ФИО2 увидел, что стоит над телом ФИО12, руки в крови. Он спросил «Что случилось?». ФИО18 рассказал, что после удара ФИО12 ФИО4 метнулся на кухню, схватил топорик, прибежал и ударил его топором по шее и в лоб. Это все известно ФИО2 со слов ФИО18. ФИО4 был в растерянности, не понимал, что делать дальше, поэтому попросил ФИО17 помочь выкинуть ФИО12 из окна. Они выбросили тело из окна, перевалив через подоконник. Затем вышли на улицу, взяли тело и отнесли к дороге. Затем ФИО17 сказал, что больше не может нести, поэтому они оставили тело и пошли дальше в гараж, где ремонтируют машины. Там он выпил две рюмки водки, т.к. был в стрессе и позвонил рассказал об убийстве другу Свидетель №2, который ему не поверил, видимо подумал, что он пьян. Затем ему позвонил его брат, брату он сказал, что убил человека, кого не говорил. Брат приехал на своей машине примерно через 10 минут, увез их с ФИО17 в полицию, где он написал явку с повинной. Затем с сотрудниками полиции он выезжал на место. В ходе следствия количество ударов и свои действия описывал со слов ФИО18, т.е. сам не помнил обстоятельств.

В ходе следствия, при проверке показаний на месте преступления ФИО2 в ....... показал, что 27 марта он, ФИО17, ФИО12, ФИО18 распивали спиртное.. Потом у него произошла ругань с ФИО12, он обозвал жену подсудимого плохим словом. ФИО2 два раза ударил ФИО27 по лицу через стол. Потом взял нож, воткнул ему в грудь. ФИО27 сначала назад упал, потом встал и чиркнул по голове. ФИО2 ушел на кухню, взял топор, наотмашь топором ударил ФИО12 по шее, он упал, после подсудимый ударил его два раза топором в лоб. ФИО12 признаков жизни не подавал больше. Они со ФИО17 оттащили ФИО12 к окну, открыли окно, положили на живот и скинули тело в окно. Спустя пять минут вышли на улицу, взяли потерпевшего за ноги и бросили ближе к проезжей части, оставили на снегу. При этом продемонстрировал как и при каких обстоятельствах он нанес телесные повреждения ФИО12, указал на место, где оставил труп (т. 1, л.д. 164-172).

В явке с повинной ФИО3 указал, что 27 марта 2023г он был в квартире ФИО18 по адресу: ......., где они распивали спиртное. Когда они выпивали, у них произошла ссора с ФИО12. Он ударил ФИО27 несколько раз по лицу кулаком, потом взял кухонный нож и ударил им ФИО27 в грудь, от удара нож сломался, он взял кухонный тесак и ударил им ФИО27 в шею. ФИО27 упал на пол и нанес 2 удара по голове ФИО27, из - за этого ФИО27 умер. Свою вину в убийстве ФИО27 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 149-150)

Оглашенные показания и сведения, отраженные в протоколе явки с повинной ФИО17 подтвердил, но вместе с тем пояснил, что сам он обстоятельства нанесения ударов не помнит, полагает, что был в состоянии аффекта, т.к. очнулся только от крика свидетеля ФИО18. Он находился в трезвом состоянии, т.к. алкоголь употреблял только днем, перед совершением преступления не употреблял, выпил две рюмки уже позже, в гараже, куда ушел вместе со свидетелем ФИО17 после того, как выкинули и оттащили труп потерпевшего.

Показания, данные подсудимым на стадии следствия в ходе проверки показаний на месте, в явке с повинной последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого, данные в суде, о том, что он не помнит количество и направленность ударов, а ранее давал показания только со слов свидетеля ФИО18 суд оценивает критически, как попытку уйти от ответственности, поскольку при даче явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте преступления, которая проводилась с участием адвоката и после разъяснения прав, ФИО2 ничего о провалах в памяти не говорил, показания давал последовательно, сам указывал обстоятельства совершенного преступления, места нанесения ударов, предметы, которыми были нанесены удары потерпевшему, его расположение.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО17, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО16 данными в судебном заседании, свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО12 приходился ей мужем, с которым имеют общего ребенка [иные данные]. ФИО2 ей знаком как сосед, поскольку проживают на одной площадке. Муж с ним общался, но не дружил. Ранее у ФИО2 и ФИО12 были конфликты, ФИО2 неоднократно избивал ФИО12 после совместного распития спиртного. ФИО12 был спокойный и уравновешенный, инвалид 1 группы, работать не мог, перенес 2 операции, из-за инвалидности не работал, получал пенсию. Из-за болезни он принимал таблетки, из-за чего его движения были заторможенные, он стал медлительным. Последнее время муж жил у своей матери, совместно с потерпевшей не проживал. Банковская карта находилась у нее, т.к. она опасалась, что он может растратить деньги, деньги она передавала матери ФИО12. 27 марта 2023 г после 17 ч. ФИО12 в нетрезвом состоянии приходил к ней на работу, просил денег, торопился, видимо его кто-то ждал. Она денег не дала, поэтому он ушел. Больше потерпевшая его не видела. О смерти мужа ей сообщила его сестра. ФИО2 знает как соседа, когда выпивший он беспокойный, агрессивный.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ФИО12 приходился ей родным братом. Он был ответственным, добрым, помогал ей как младшей сестре. Последнее время он не работал, т.к. у него был диагноз опухоль головного мозга, провели 2 операции, присвоили инвалидность. В семье у него ни с кем конфликтов не было. Последние 7-8 месяцев он жил с мамой, там спиртное не употреблял, т.к. принимал лекарства, и мама следила за ним. 28 марта 2023 г в 06:00 ч от первой супруги брата она узнала, что на улице рядом с домом по ....... нашли труп, работает полиция, и говорят, что это ФИО12. Потерпевший №2 поехала в дежурную часть полиции, где ей подтвердили эти сведения. Она позвонила нынешней супруге брата, маме, сообщила о произошедшем. У брата было [иные данные], которым он помогал с пенсии как мог. Ранее до инвалидности работал [иные данные], был ответственным, серьезным, не привлекался к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый приходится ему родным братом. 27 марта 2023 г в 22:00 свидетелю позвонил Свидетель №2, сказал, что ему звонил ФИО2 и сказал, что совершил убийство. Свидетель №1 позвонил брату, тот попросил подъехать и забрать его. Свидетель №1 приехал к гаражам, где забрал брата и ФИО17, увез их в полицию. Они ничего не поясняли. Брат был одет в футболку, куртку, на кулаке была ссадина. Кровь на одежде свидетель не заметил.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 28 марта 2023г примерно в 00:00 ч в дежурную часть ОМВД России по Алданскому району пришло трое мужчин, и один из них сказал, что хочет написать явку с повинной о совершенном убийстве (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель ФИО18 суду показал, что с ФИО2 поддерживает дружеские отношения, с ФИО12 – приятельские. ФИО12 пришел к нему в воскресенье домой по адресу: ....... попросился переночевать. Телесных повреждений у ФИО12 не было. ФИО18 разрешил. Они легли спать: ФИО18 на диване, ФИО12 – на полу. На следующий день, примерно в 10 ч пришел ФИО2, сказал, что сейчас придет ФИО17 с бутылкой водки. ФИО17 пришел, все выпили: ФИО18, ФИО2, ФИО17 ФИО12. Затем ФИО17 сходил и купил еще 2 бутылки, их тоже выпили. После ФИО17 сходил к себе домой за мясом на закуску, с ним ходил ФИО12. ФИО2 порезал и пожарил мясо. Сели выпивать. Столик стоял в зале возле телевизора. В тот день они выпили много, были сильно пьяные, ФИО2 тоже. Между ФИО2 и ФИО12 возник конфликт из-за жены ФИО2. Они повздорили, подрались. ФИО4 пару раз ударил ФИО27 в лицо, чтобы он успокоился. ФИО27 пытался наносить удары в ответ, но не получалось. Они успокоились, продолжили выпивать. Вдруг ФИО2 ножом ударил ФИО12 в грудь. Это произошло очень быстро. ФИО12 упал на пол. ФИО4 на кухне взял кухонный топорик и ударил топориком в шею ФИО12. ФИО18 видел два удара. ФИО18 был в шоке, сказал ФИО2 «ты, чего, он мертвый?», ФИО2 сказал: - «все, хана», после чего ФИО18 забрал топор у ФИО2. ФИО5 в это время сидел на диване. ФИО12 признаков жизни не подавал. ФИО2 взял тело ФИО12 и выкинул в окно. Затем ФИО2 и ФИО17 ушли. Все произошло быстро, неожиданно, ФИО18 остался дома один, выпил, был растерян и начал замывать кровь. Потом приехала полиция.

В связи с противоречиями судом оглашены показания, данные ФИО18 на стадии следствия, согласно которым 26 марта 2023г около 20:00 ч к нему в гости пришел ФИО12 спросил выпить, и остался ночевать у него в квартире. На следующий день 27 марта 2023г после обеда ближе к 16:00 ч пришел ФИО6 с бутылкой водки объемом 0,5 л. После него пришёл ФИО17, принес бутылку водки и мясо. ФИО6 начал жарить на кухне мясо. Мясо он нарезал с помощью кухонного тесака. После того, как он пожарил мясо, они вчетвером сели в комнате. ФИО17 и ФИО12 сидели на диване, они с ФИО6 сидели напротив них, между ними стоял стол. На столе стояла сковорода с мясом, бутылка водки, стопки, бутылка пива, лук и кухонный нож с деревянной рукоятью, с помощью которого они нарезали лук. Они сидели и выпивали, все было нормально, конфликтов не было. Вечером, когда уже стемнело, около 21:00 ч ФИО17 спал на диване, ФИО12 сидел на диване, ФИО4 Е сидел напротив него. В один момент ФИО4 и ФИО27 начали ругаться, он не понял из за чего, и кто начал конфликт, так как толком не расслышал из - за того, что был пьяный. ФИО4 нанес ФИО27, который сидел на диване, несколько ударов правым кулаком по лицу, а ФИО27 ФИО4 в ответ не бил, сопротивление не оказывал, так как он сам по себе тихий, к тому же ФИО27 инвалид 1 группы из - за чего физически слабый. Потом ФИО6 схватил в правую руку кухонный нож, который лежал на столе, и воткнул этот нож в грудь ФИО27, он не знает, что стало с ножом. ФИО4 вскочил и ушел на кухню, а ФИО27 в это время встал и шатаясь отошел от дивана в сторону стены, где стоял шкаф. ФИО4 вернулся из кухни, в правой руке держал кухонный тесак, которым он ранее нарезал мясо, и нанес ФИО12 удар этим кухонным тесаком в шею. В момент нанесения удара, ФИО12 стоял левым боком в сторону дивана, а правым боком в сторону стены со шкафом. Удар в шею ему пришелся в правую часть шей. От полученного удара ФИО12 упал на пол, головой в сторону дивана, а ногами в сторону стены со шкафом. ФИО6 встал над ФИО27 и нанес ему не менее двух ударов кухонным тесаком в область головы. В этот момент от шума проснулся ФИО17. ФИО12 лежал на полу и не подавал признаков жизни. Он подошел к ФИО6 и сказал ему: «Что ты наделал?», потом взял у него кухонный тесак и убрал его на кухню, спрятал в выдвижном ящике кухонного шкафа, он боялся, что ФИО4 может напасть на него и на ФИО17 Он находился в потрясении от того, что случилось. Потом он вернулся в комнату, ФИО17 и ФИО4 находились там, ФИО4 немного походил, потом сказал ФИО17 помочь ему выкинуть труп ФИО27 из окна. ФИО4 отодвинул стол к стене и открыл окно, они со ФИО17 взяли ФИО27 под руки, положили животом на подоконник и скинули на улицу. ФИО4 сказал ФИО17 помочь ему оттащить труп, после чего они вышли из квартиры. Когда они ушли, ФИО18 начал убираться в квартире, он находился в потрясённом состоянии, поэтому он не сразу подумал о том, чтобы сообщить о случившемся в полицию. Он начал смывать следы крови с пола, свернул ковер. ФИО12 по характеру спокойный, неконфликтный. Они иногда с ним выпивали, но конфликтов и драк у них никогда не было. ФИО12 был инвалидом 1 группы, из - за этого был физически слабым, медлительным. Никогда сам в драку не лез. В течении всего времени конфликта, ФИО27 не оказывал ФИО4 никакого сопротивления.

ФИО6 ему также ранее знаком. В состоянии алкогольного опьянения он иногда может вести себя агрессивно, но до конфликтов у них не доходило.

(т. 1 л.д. 97-100).

В ходе дополнительного допроса ФИО18 показал, что когда был конфликт между ФИО12 и ФИО2 ФИО2 стоя над ним нанес не менее двух ударов в область головы, а также несколько ударов, точное количество он не помнит, но помнит что их было больше трех в область шеи.

ФИО2 ударил ФИО12 в переднюю часть области туловища, либо в живот, либо в грудь, точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 101-103).

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил, пояснив, что кроме ФИО2 ФИО12 никто удары не наносил. Показания он давал следователю в состоянии опьянения, но замечаний не делал. Следователю подробности не были известны, значит, он записал показания со слов ФИО18.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО2 его друг, с которым знаком с детства, ФИО12 знаком, поддерживал с ним соседские отношения. Дату свидетель не помнит, ФИО2 позвонил ему на телефон, сказал, что убил человека. Свидетель №2 ему не поверил, скинул трубку, но позвонил брату ФИО2 – Свидетель №1, сказал про звонок. Свидетель №2 подумал, что у ФИО2 какой-то срыв, что он шутил, когда позвонил. По голосу ФИО2 был трезвый, обычный.

В связи с противоречиями оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, согласно которым 27 марта 2023г около 22:00 ч ему позвонил ФИО2, сказал, что он убил человека и попросил отвезти его в полицию. ФИО4 не уточнил кого именно, где и как он убил. Судя по голосу, ФИО4 был пьяный, поэтому он подумал, что по пьяни он несет какую - то ерунду. Он сказал, что его машина сломана и отказался его везти. Сразу после этого он позвонил брату ФИО6- Свидетель №1 и сообщил ему, что ему звонил его брат, который сказал, что он убил человека и сказал Свидетель №1 съездить посмотреть все ли там у него нормально. Подробности совершенного ФИО2 ему неизвестны (т. 1 л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, пояснив, что телефонный звонок в протоколе, его содержание отражены верно, но он сразу говорил, что ФИО2 его друг, и считает, что ФИО2 когда звонил не был пьян. Показания давал добровольно, но не читал протокол допроса.

Свидетель Свидетель №3 показал, что знаком с ФИО2, т.к. он часто заходит на второй этаж к ФИО18 фамилию которого он не знает. С ФИО12 не знаком. Дату не помнит, но в тот день вечером около 21-22 ч он выходил покурить и пересекся с ФИО2. ФИО6 и еще один человек с ним вышли из подъезда и ушли. Свидетель №3 зашел домой. После ребенок в окно увидел сигнальные огни, сирену, поэтому он вышел на улицу и увидел убитого.

Свидетель ФИО16 суду показала, что с ФИО2 и с ФИО12 не знакома. Дату не помнит, в марте, после 20 ч она была во дворе своего дома, увидела, как открылось окно на 2 этаже, где живет ФИО18 фамилию которого она не знает. Показалась рука, и послышался мужской голос: - «Сюда выбрасывать». Она подумала, что сейчас выбросят мусор, и поэтому зашла в квартиру.

Свидетель ФИО17 суду показал, что с ФИО2 знаком, с ФИО12 не знаком. 29 марта 2023 г он находился дома, болел с похмелья. Позвонил ФИО4 после 11 ч, спросил деньги, ФИО17 обещал найти. ФИО2 сказал, что встретятся у ФИО18 ФИО17 сходил в магазин, пришел к ФИО18 по адресу: ......., где находились: ФИО18, ФИО2 и незнакомый ранее ФИО12. У ФИО12 телесных повреждений он не видел в тот момент. Все распили бутылку водки. ФИО17 занял денег, и они с ФИО12 пошли в магазин. В магазине купили водку, дома он взял дома мясо. Затем пошли к ФИО18, где распивали спиртное, жарили мясо. ФИО17 уснул на диване, проснулся от крика ФИО18: «Что ты наделал!». ФИО17 встал, увидел, что ФИО2 стоит с кухонным топориком в руках, ФИО12 на полу, в районе его головы и шеи кровь. ФИО18 подошел к ФИО2, что-то ему сказал (ФИО17 не разобрал), забрал топорик и ушел на кухню. До того, как ФИО17 уснул, топорик находился на кухне, на столе, где они выпивали, был только кухонный нож. ФИО2 сказал ФИО17 помочь ему. ФИО17 был в шоковом состоянии, напуган, хотя ФИО2 ему не угрожал. По указанию ФИО2 он открыл окно, они с ФИО2 положили ФИО12 животом на подоконник и выкинули из окна. Оделись, вышли на улицу, там взяли ФИО12 под руки и понесли, дошли до дороги. У ФИО17 больная спина, он сказал, что дальше не сможет нести. Поэтому тело оставили в сугробе. Они с ФИО2 пошли в гараж. Там ФИО2 кому-то позвонил и сказал: «я убил человека». Приехал его брат и увез обоих в полицию. Когда ФИО17 и ФИО12 пришли с водкой и мясом, ФИО2 на кухне жарил мясо, пил он спиртное или нет, ФИО17 не видел, т.к. был в сильном алкогольном опьянении. В каком состоянии в момент нанесения ударов находился ФИО2 он не знает, т.к. этого не видел, после – ФИО2 видимо был в шоке.

Судом частично оглашены показания ФИО17, данные в ходе следствия, в связи с наличием противоречий.

На стадии следствия ФИО17 показал, что 27 марта 2023 г, пришел в квартиру ФИО18 по адресу: ....... в 16 ч..

Свидетель ФИО17 оглашенные показания подтвердил в части даты, адреса, но дополнил, что пришел на квартиру раньше, примерно в 12 ч. В 16 ч они с ФИО12 ходили в магазин за водкой и заходили к его дому за мясом.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, изученными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, около 14 метров от проезжей части по ......., где был обнаружен труп ФИО12 с колото - резанами ранами в области головы, шеи и грудной клетки, ......., фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 15-48);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ......., в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 50-57);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 детализация телефонных переговоров за 27 марта 2023 г по абонентскому номеру, принадлежащему свидетелю Свидетель №1, в том числе в 21:59:11 ч входящий звонок с номера телефона [Номер]. В 22:00:36 ч- исходящий звонок на номер телефона 8- 924-561-59-33 (т. 1 л.д. 115-121);

- протоколом выемки у обвиняемого ФИО2 куртки темного цвета, кроссовок черного цвета, брюк черного цвета (т. 1 л.д. 195-201);

- протоколом осмотра предметов: детализации звонков абонентского номера Свидетель №1 [Номер], с которого 27 марта 2023 г осуществлен звонок на номер [Номер] принадлежащий ФИО2, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 122-124);

- осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: кухонный топор (тесак) с веществом бурого цвета и лезвие ножа с веществами бурого цвета, полотенце зелено - серого цвета, полотенце зеленого цвета, лезвие ножа без рукояти, окурки в количестве 20 шт, марлевые тампоны с веществом бурого цвета в количестве 11 штук, зуб, помещенный в бумажный сверток, стеклянные рюмки в количестве трех штук, стеклянная кружка с ботаническим рисунком в виде цветка, стеклянный стакан с ромбовидными гранями, две стеклянные прозрачные бутылки из под водки с этикеткой «Русский Север», пластиковая бутылка пива Жигулевское и бутылка воды Новотроицкая, деревянные фрагменты ручки ножа, куртку темного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащих ФИО2, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 202-231)

- осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств постановлением (т. 1 л.д. 232-233);

- протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта биологических материалов ФИО2 и ФИО12, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 237-240);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 97);

- заключением эксперта № 64 от 12 мая 2023 г., согласно которому смерть ФИО12 в результате причинения ему множественных рубленных ран шеи, сопровождавшиеся повреждением органов и кровеносных сосудов шеи и вызвавшие кровопотерю.

Данный вывод о причине смерти подтверждается следующим:

Первая группа повреждений - рубленые раны шеи, представленные совокупностью следующих повреждений:

- рана кожи, подкожно жировой клетчатки;

- ссадины передней (3) и правой боковой (2) поверхности шеи;

- повреждения поверхностных и глубоких мышц шеи справа и слева с полным пересечением кровеносных сосудов шеи крупного калибра (наружные сонные артерии и внутренние яремные вены) кровеносных сосудов Среднего и мелкого калибров справа и слева;

- полное поперечное пересечение гортани с повреждением щитовидного хряща (в области его нижних рогов), перстневидного хряща;

- полное поперечное пересечение глотки;

- повреждения (раны) клиновидных тел 3 и 6 шейных.

Повреждения первой группы по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью.

Вторая группа повреждений :

колото - резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость и сопровождавшееся ранением левой и правой долей печени, излитем крови в брюшную полость (гемоперитонуем - 220 мл.)

Третья группа повреждений - в области головы представлена 4-мя подгруппами:

Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

-повреждения мягких тканей в виде рубленых ран лобно-теменной области слева (раны 1 и 2) с повреждением надкостницы в проекции раны № 1

очаговые субарахноидальные кровоизлияния в левой лобно-теменной, правой лобно-височной областях и в правом полушарии мозжечка.

Б) Тупая травма лицевого скелета, представленная совокупностью повреждений:

ушибленная рана с кровоподтеком верхней губы;

травматическая экстракция 1 зуба верхней челюсти слева и вывих 1 зуба верхней челюсти справа;

оскольчатый перелом костей носа.

Резаные раны левой носогубной складки й мочки левой ушной раковины, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Г) Ссадина затылочной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Все повреждения третьей группы не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Анатомические области всех групп повреждений, выявленных у ФИО12 расположены в зоне доступности для действий собственной (-ыми) рукой (-ами), однако, учитывая характер повреждений первой группы, сопровождавшихся повреждениями крупных кровеносных сосудов с развитием острой кровопотери, совершать активные целенаправленные действия ФИО12 не мог. После получения повреждений второй группы (колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость) потерпевший мог совершать самостоятельные действия короткий промежуток времени, исчисляемый минутами и (или) десятками минут, до развития острой функциональной недостаточности. Особенности повреждений, различная анатомическая локализация и характер, исключает их образование в результате падения с высоты собственного роста. Расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть многовариантным, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (т. 2 л.д. 3-38);

- заключением эксперта № 145 от 28 марта 2023 г согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения характера:

ссадины 2,3 пальцев и между 4,5 пальцами правой кисти Данные повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая количество повреждений мягких покровов, локализацию и морфологическую характеристику повреждений, можно высказаться о том, что повреждения были причинены в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной формой зоны соударения, по давности могли быть причинены в пределах одних суток к моменту осмотра от 28 марта 2023 г, что подтверждается морфологической картиной ссадин (т. 2 л.д. 42-44);

- заключением комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 287 от 13 апреля 2023г, согласно которому у ФИО2 обнаружены признаки Синдрома алкогольной зависимости (F10.2 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения о том, что примерно с 30 лет злоупотребляет алкоголем, постепенно алкоголизация стала иметь запойный характер в виде привычного пьянства с формированием похмельно-абстинентного синдрома с сомато - вегетативными нарушениями (тахикардия, тошнота, рвота, головная боль). При настоящем комплексном психолого - психиатрическом исследовании обнаруживается умеренное снижение прочности слухового запоминания, с выраженными признаками психологической и физической зависимости от алкоголя при относительно сохранной аналитико-синтетической деятельности у личности с признаками смешанного типа. Вышеуказанные признаки синдрома алкогольной зависимости не сопровождаются слабоумием и какой - либо психотической сиптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройств сознания. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Ему рекомендуется лечение у нарколога на общих основаниях по месту нахождения, противопоказаний к лечению у него нет. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаки синдрома алкогольной зависимости у ФИО2 не являются препятствием к осуществлению прав на защиту. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а так же индивидуально психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (т. 2 л.д. 49-52);

- заключением эксперта № Д-78-23 от 21 апреля 2023 г, согласно которому на штанах темно - синего цвета, кроссовках черного цвета, полотенце с рисунком птицы, полотенце зеленого цвета, на клинке кухонного топорика, клинке ножа, окурках, смыве вещества грязно-бурого цвета с тропы № 1 на марлевый тампон, смыве вещества грязно-бурого цвета с тропы № 2 на марлевый тампон, смыве вещества грязно-бурого цвета с тропы № 3 на марлевый тампон, смыве вещества грязно - бурого цвета с входной двери в подъезд на марлевый тампон, смыве вещества бурого цвета с рамы окна на марлевый тампон, смыве вещества бурого цвета с подоконника на марлевом тампоне, смыве вещества бурого цвета с батареи на марлевый тампон, смыве вещества бурого цвета с ванны на марлевый тампон, смыве вещества бурого цвета со стиральной машины на марлевый тампон, зубе обнаружены пригодные для генетической идентификации личности. Кровь, биологический след человека и зуб произошли от ФИО12. На куртке с капюшоном темно - синего цвета, окурках, смыве с рук ФИО2 на марлевый тампон обнаружены пригодные для генетической идентификации личности человека кровь, которые произошли от ФИО2 На кроссовках черного цвета, смыве на марлевом тампоне, названный следователем «Смыв с передней грудной клетки ФИО2» обнаружен смешанный биологический след, в котором присутствует кровь человека, образованная в результате смешения генетического материала ФИО12 и ФИО2 (т. 2 л.д. 57-84);

- заключением эксперта № 23 от 6 мая 2023 г, согласно которому на поверхности стакана с ромбовидными гранями, полимерной бутылке зеленого цвета из под пива «Жигулевское пиво бочковое» объемом 1,2 литра изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....... имеется 2 следа руки. На поверхностях других объектов следов рук не обнаружено. След пальца руки № 1 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО18 След руки № 2 оставлен правой рукой ФИО2 (т. 2 л.д. 99-111).

Кроме этого судом изучены характеризующие личность потерпевшего ФИО12 и подсудимого ФИО2 материалы дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженные в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимые квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения.

Оснований для оговора ФИО2 свидетелями обвинения судом не установлено. Суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей ФИО18, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО16, Свидетель №4, данным в ходе следствия и в суде. Свидетель ФИО18, будучи очевидцем произошедшего в ходе следствия давал показания сразу после совершения преступления, при этом в ходе допросов замечаний не высказывал. В ходе следствия ФИО18 показал, что ФИО2 распивал спиртное вместе с ними, когда начался конфликт, потерпевший ФИО12 хотел нанести удар ФИО7, но промахнулся. В ходе следствия никто из свидетелей не говорил о том, что ФИО2 находился в шоковом состоянии и переспрашивал, что случилось. Согласно заключению эксперта № 145 от 28 марта 2023 г у ФИО2 повреждений в затылочной части не обнаружено, жалоб на здоровье он не высказывал. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал, что ФИО12 «чиркнул» его по затылку. Согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов № 287 от 13 апреля 2023 г состояние аффекта у ФИО2 в период времени относящегося к инкриминируемому деянию нет, нет признаков нарушенного сознания. Таким образом, версия ФИО2 о том, что потерпевший нанес ему удар кулаком в затылок, в результате чего ФИО2 потерял память, и у него возникло состояние аффекта, опровергается изученными судом доказательствами.

Как видно из показаний свидетелей ФИО18, ФИО17 ФИО2 в день совершения преступления распивал спиртное вместе со всеми и был в нетрезвом состоянии.

Свидетели Свидетель №3, ФИО16 косвенно подтверждают показания свидетелей ФИО18, ФИО17 о событиях, имевших место 27 марта 2023 г. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 отражают события имевшие место после совершения преступления подсудимым.

Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. К показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО18, ФИО17 о том, что ФИО2 был в трезвом состоянии суд относится критически, расценивая их как попытку оказать содействие своему другу, поскольку на стадии следствия ФИО18, ФИО17 показывали, что ФИО2 распивал спиртное вместе со всеми, а Свидетель №2, что звонивший ему по телефону ФИО2 судя по голосу, был пьян.

Протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, после проверки показаний на месте ни от подсудимого, ни от адвоката не поступило каких-либо заявлений и замечаний, показания он давал без принуждения, самостоятельно, четко и ясно, без подсказок. Показания подсудимый ФИО2 в ходе следственного мероприятия давал в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, предупреждался о том, что его показания могут быть учтены в качестве доказательства в случае даже отказа от них, показания давались добровольно, при этом подсудимый подписал протокол без каких-либо замечаний и ходатайств. В суде эти показания подсудимый подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в причинении смерти потерпевшему, вместе с тем настаивая на том, что не знает порядок совершения своих действий, количество нанесения ударов топором, т.к. находился в состоянии аффекта. В этой части показания подсудимого суд оценивает критически.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на ФИО2 оказывалось какое-либо давление, материалы дела не содержат и также не представлены такие сведения и суду. Не установлено также обстоятельств, которые бы позволяли сделать суду вывод о самооговоре подсудимого в ходе следствия.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явилась неприязнь, возникшая у ФИО2 в ходе ссоры.

При этом доводы подсудимого о поведении потерпевшего, который якобы нанес ФИО2 удар по затылку, не нашли своего подтверждения в суде. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО2 телесных повреждений не установлено. Версия о том, что после удара, нанесенного ФИО12, ФИО2 не помнит происходящего, т.е. находился в состоянии аффекта, когда не мог осознавать свои действия, появилась только в судебном заседании. До этого, в ходе проверки показаний на месте, при оформлении явки с повинной, которую подсудимый в суде подтвердил, он ничего о провалах в памяти после удара ФИО12 не говорил. Свидетели и потерпевшие показали, что ФИО12 был инвалидом, действия его были заторможены, он не мог оказывать сопротивления в силу инвалидности. Свидетель ФИО18 показал, что ФИО12 пытался в ответ на удар ФИО2 ножом нанести удар подсудимому, но промахнулся. Таким образом, доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, в результате которых у него был провал в памяти не состоятельны.

О наличии умысла на причинение именно убийства свидетельствует локализация травмирующих воздействий.

В ходе судебного следствия установлено, что время совершения преступления с 21:00 ч до 22:00 ч 27 марта 2023г, что подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, детализацией телефонных переговоров между подсудимым и свидетелями, другими доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что в указанный промежуток времени между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО18.

Место совершения преступления ......., что установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ФИО2 к потерпевшему. ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал ее наступления. Об этом свидетельствует, как ранее было указано, нанесение множественных последовательных ударов рукой, ножом, кухонным топором в жизненно-важные органы потерпевшего.

При решении вопроса о прямой направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ причинения смерти потерпевшему.

Между действиями подсудимого и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено соответствующей экспертизой. Оснований полагать, что смерть наступила в результате неосторожных действий подсудимого, не имеется.

В целом оценка вышеприведенных доказательств, дают суду основания для вывода о том, что они собраны без нарушения закона и каждое исследованное доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

На основе оценки и анализа доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении смерти потерпевшему. Подсудимый не мог не осознавать, что от нанесения ударов ножом, кухонным топором в жизненно важные органы, а именно в область брюшной полости, в область головы и шеи может наступить смерть потерпевшего.

О наличии прямого умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют конкретные действия подсудимого, который после возникновения неприязненных отношений к потерпевшему, нанес множественные удары сначала рукой, затем ножом, затем кухонным топором, когда потерпевший уже лежал на полу, без движения. После этого, мер по оказанию помощи потерпевшему не предпринял, выбросил тело потерпевшего в окно и оттащил вместе со свидетелем от дома к дороге.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку им были предприняты активные насильственные действия в отношении ФИО12. Между этими повреждениями и смертью ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относятся к категории: особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучение личности ФИО2 показало, что он ранее не судим, [иные данные] по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно. В суде признаков психического расстройства не обнаруживает. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО2, заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 287 от 13 апреля 2023 г, согласно которому ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и по настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимого суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, [иные данные] помощь оказываемая подсудимым своим родителям-пенсионерам. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, данную подсудимым сразу после совершения преступления и подтвержденную им в судебном заседании; [иные данные]

Суд не усматривает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, поскольку они не нашли свое подтверждение в суде. Наличие у подсудимого телесных повреждений в виде ссадин пальцев, которые не причинили вреда здоровью подсудимого, оснований полагать, что со стороны потерпевшего исходила реальная угроза, нет. Между подсудимым и потерпевшим имела место бытовая ссора. Состояние аффекта либо сильного душевного волнения, как указано выше, не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, т.к. ФИО2 ранее не судим, неоспоримых доказательств, что он состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, оказало существенное влияние на его поведение и на совершение им преступления не представлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих о снижении меры и степени опасности совершенного ФИО2, не установлено.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты во время отбытия основного наказания.

Назначенная мера наказания, связанная с изоляцией от общества, соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств размер наказания суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет - исправительную колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: предметы, не представляющие ценности, изъятые в ходе осмотров места происшествия, выемок подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; предметы, в данном случае одежда подсудимого, передаются законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание – 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 марта 2023 г до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож кухонный топор (тесак), лезвие ножа, полотенце зелено-серого цвета, полотенце зеленого цвета, лезвие ножа без рукояти, окурки в количестве 20 шт, марлевые тампоны с веществом бурого цвета в количестве 11 штук, зуб, помещенный в бумажный сверток, стеклянные рюмки в количестве трех штук, стеклянную кружку с ботаническим рисунком в виде цветка, стеклянный стакан с ромбовидными гранями две стеклянные прозрачные бутылки из под водки с этикеткой «Русский Север», пластиковую бутылку пива «Жигулевское» и бутылку воды «Новотроицкая», деревянные фрагменты ручки ножа – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, куртку темного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2, детализацию звонков на листе А4 абонентского номера, принадлежащего ФИО8 хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова