РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 26 мая 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 55/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТорг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ :

Истец – ООО «ТеплоТорг» обратилось с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что оно является организацией – поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (подогрев воды) населению многоквартирного дома <.......>, в котором ответчик ФИО1 являлась собственником нежилого помещения II в литере А1 общей площадью 94,8 кв.м., нежилого помещения III в литере А1 общей площадью 97,1 кв.м.. За период с 01.10.2018 г. по 30.04.2019 г. ответчиком за поставленный коммунальный ресурс - тепловую энергию на нужды коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение (подогрев) оплата в размере 61745 руб. 67 коп. не была произведена. Поскольку ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погашает, истец – ООО «ТеплоТорг» просило взыскать с ФИО1 в судебном порядке: сумму задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса - тепловой энергии на нужды коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение (подогрев) за период с 01.10.2018 г. по 30.04.2019 г. в размере 61745 руб. 67 коп., неустойку в виде пени за период с 12.11.2018 г. по 05.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 06.04.2022 г. в общей сумме 39842 руб. 54 коп., возместить судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3232 руб., почтовые расходы в сумме 352 руб. 50 коп.

Определением Рамонского районного суда от 12.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО УК «Родник».

Истец – ООО «ТеплоТорг» о времени и месте судебного заседания было извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела для предоставления дополнительных доказательств.

Учитывая длительный срок нахождения настоящего иска в производстве суда, его подготовки к судебному разбирательству, имевшуюся у сторон возможность своевременно представить все необходимые доказательства, суд счел нецелесообразным удовлетворение указанного ходатайства и отложение рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, указывая на то, что в спорный период отопление принадлежащих ей нежилых помещений не осуществлялось в связи с технической неисправностью системы отопления, пояснила, что изначально не имела никаких договорных отношений с ООО «ТеплоТорг» на поставку каких – либо коммунальных ресурсов, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о применении ее к заявленным исковым требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «Родник» о времени и месте судебного заседания было извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился.

В своих письменных пояснениях ООО УК «Родник» исковые требования считал обоснованными.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ч. 1; п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1, ч.5 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя.

В абзаце 4 п. 2 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 03.04.2018) «граница балансовой принадлежности» определена как линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Пунктами 6 ; 150 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) отмечено, что по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в спорный период являлась собственником нежилых помещений: II в литере А1 общей площадью 94,8 кв.м. III в литере А1 общей площадью 97,1 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......> /т.1 л.д. 14 – 21/.

Поставка тепловой энергии в указанный жилой дом в период с 21.04.2018 г. по 20.04.2019 г. осуществлялась на основании договора № 23 – 18 поставки тепловой энергии от 21.05.2018 г., заключенного между ООО «ТеплоТорг» (ООО «ТеплоЭконом» /т.1 л.д. 33/) с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Родник» /т.1 л.д. 110 – 125/. Договор с ООО «ТеплоТорг» на поставку тепловой энергии ФИО1 не заключался.

В судебном заседании и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 последовательно и неоднократно указывала на то, что в спорный период отопление принадлежащих ей нежилых помещений не осуществлялось в связи с технической неисправностью системы отопления, на отсутствие в ее помещениях элементов внутридомовой системы отопления.

Из представленных ФИО1 ответов Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 26.02.2018 г.; от 19.04.2018 г.; 26.03.2021 г. следует, что в ходе проведения проверок установлено, что в нежилых помещениях, принадлежащих ФИО1, расположенных в подвальном помещении дома по адресу: <.......>, общедомовых трубопроводов системы отопления (стояков) нет. По периметру помещений имеется отдельная врезка трубопроводов системы отопления с пластинчатыми конвекторами, врезанная в общедомовую систему трубопроводов отопления дома, но запорная арматура, установленная на трубопроводах системы отопления нежилых помещений, перекрыта, отопительные приборы и трубопроводы не прогреваются /т. 2 л.д. 22 – 30/. Данные обстоятельства подтверждает и переписка ФИО1 с ООО УК «Родник», ООО «ТеплоДом» /т.2 л.д. 96 – 103/.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к твердому убеждению, что фактического потребления тепловой энергии внутри нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 в течение длительного времени, в том числе и в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 г., не осуществлялось. Доказательств обратного истцом суду представлено не было. Заключение договоров на поставку тепловой энергии с новыми собственниками нежилых помещений, ранее принадлежавших ФИО1, изложенные выше доводы ответчика не опровергают.

Оценивая обоснованность доводов ответчика ФИО1, заявившей о применении срока исковой давности к исковым требованиям, суд исходил из следующего.

В силу положений п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.1, п.3 ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В п.3, п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, а также времени первичного направления мировым судьей истцу копии определения об отмене судебного приказа от 02.12.2020 г. суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Однако, само по себе указанное обстоятельство определяющего правого значения для принятия соответствующего решения не имеет.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ТеплоТорг» в необходимой степени не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТорг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды коммунальных услуг: отопления, горячего водоснабжения (подогрева) за период с 01.10.2018 г. по 30.04.2019 г., пени за период с 12.11.2018 г. по 05.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 06.04.2022 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2023 г.