Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Дзержинск 12 июля 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Голик Н,В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81672 руб. 50 коп., в том числе 44916 руб. 39 коп. – основной долг, 20421 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом, 16334 руб. 50 коп. – неустойка (штрафы, пени), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2650 руб. 17 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По договору займа ответчику предоставлен заем к размере 53300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на электронную почту, указанную при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования, в котором было указано на необходимость осуществлять погашение задолженности по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в сумме 108919 руб. 01 коп., из которых 44916 руб. 39 коп. – основной долг, 20421 руб. 61 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 43581 руб. 01 коп. – неустойка (штрафы, пени). В соответствии со статьей 333 ГК РФ истец, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истец обращался к мировому судье, однако судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 5330 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением изменяющейся процентной ставки, размер которой в соответствующие периоды определен пунктом 4 договора (полная стоимость займа – 204,588 % годовых).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5026 руб. каждые 14 дней.

В пункте 12 договора также установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В пункте 13 индивидуальных условий договора стоит отметка о согласии заемщика на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

На первой странице договора займа указано, что кредитор не вправе начислять проценты, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжить начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного дога продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и(или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов общество по договору потребительского займа вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ответу ООО «ЭсБиСи Технологии» сумма займа предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на карту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу переданы права требования к ответчику по вышеназванному договору на сумму 94096 руб. 60 коп., в том числе 44916 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 20421 руб. 61 коп. – проценты за пользование, 28758 руб. 60 коп. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по электронной почте уведомление об уступке прав по договору займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, исполнения требования о погашении задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» (<данные изъяты> к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу в размере 44916 руб. 39 коп., проценты за пользование займом в размере 20421 руб. 61 коп., неустойку в размере 16334 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650 руб. 17 коп., всего 84322 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Бажина