УИД 77RS0009-02-2023-004817-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/2023 по административному иску к Призывной комиссии адрес адрес, призывной комиссии Новомосковского и адрес, Военному комиссариату Новомосковского и адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии

Установил

Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес адрес, призывной комиссии Новомосковского и адрес, Военному комиссариату Новомосковского и адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

Требования мотивированны тем, убеждениям административного истца противоречит несение военной службы. 13.04.2023 года призывная комиссия по Новомосковскому и адрес приняла в отношении истица решение о призыве на военную службу. 12.04.2023 года истцом было подано заявление в военный комиссариат Новомосковского и адрес о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит убеждениям истца, окончательно сформировавшимся в период с февраля 2023 года по настоящее время. Однако призывная комиссия отказалась рассматривать заявление на заседании 13.04.2023 года, ссылаясь на пропуск сроков подачи заявления (ч.1тс. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"). Административный истец считает, что принятое Призывной комиссией решение нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гарантируемое п. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Административный истец просит решение Призывной комиссии от 13.04.2023 года о призыве на военную службу - признать незаконным и отменить.

Административный истец П.А. в судебное заседание явился, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено судом и следует из материалов административного дела административный истец состоит на воинском учете в м военном комиссариате (объединенный Новомосковского и адрес).

Призывной комиссией адрес (протокол № 5-1/5 от 13.04.2023г.) было вынесено решение в отношении фио «категория годности и показатель предназначения «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии п. 1 ст.28 ФЗ №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу.

При вынесении решения призывная комиссия адрес руководствовалась действующим законодательством в сфере призыва граждан Российской Федерации на военную службу.

Из материалов личного дела призывника следует, что ранее 21.03.2022 г. (весенний призыв 2022 г.) П.А. обращался в военный комиссариат (объединенный, Новомосковского и адрес) с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием обоснования невозможности прохождения военной службы по призыву, а именно: несение военной службы противоречит пацифистским/морально этическим убеждениям фио Заявление П.А. о направлении на альтернативную гражданскую службу рассматривалось призывной комиссией 28.04.2022 г.

Как следует из материалов дела доказательств того, что желание пройти альтернативную гражданскую службу вместо срочной военной службы связанное с реальными убеждениями П.А. в Призывную комиссию не представил. П.А. был признан годным к военной службе, никаких противопоказаний не имел, срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу пропустил, поэтому Призывная комиссия вынесла решение от 28.04.2022 г. (протокол 5/1/11) об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, призыве фио на военную службу.

С решением призывной комиссии адрес П.А. не согласился, воспользовался правом на обжалование, в связи с чем не был отправлен в войска.

Из материалов личного дела призывника следует, что 12.04.2023 года в рамках весеннего призыва граждан на военную службу фио снова обратился в военный комиссариат (объединенный, Новомосковского и адрес) с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием обоснований невозможности прохождения военной службы по призыву, а именно: его религиозным убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, и он впервые заявляет об этом призывной комиссии.

В материалах личного дела призывника имеется сведения о том, что 13.04.2023 года административный истец прибыл в ВК НиТАО адрес и проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина». По результатам изучения состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами - специалистами вынесены медицинские заключения о годности административного истца к военной службе. Заключение врача - специалиста (терапевт): на основании ст. 13 пункт статьи «д», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требовании к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №. 565) «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заявление П.А. о направлении на альтернативную гражданскую службу рассматривалось призывной комиссией адрес 13.04.2023 г. По результатам рассмотрения П.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с п 4 статьи 12 закона «Об альтернативной гражданской службе», в связи с нарушением срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые определены статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Как следует из возражений ответчика на заседании призывной комиссии П.А. не представил убедительных доводов о том, что военная служба по призыву противоречит его убеждениям, так как об этих убеждениях он начал говорить только в период призывной кампании после получения повесток в военкомат. Свои убеждения на заседании комиссии он ничем не обосновал и никак не подтвердил. Он никогда не был участником пацифистских движений и общественных организаций, не участвовал в собраниях, митингах, шествиях, против военной службы. Характеристик с места учебы, которые подтвердили бы у него наличие таких взглядов, не представил, свидетелей на заседание комиссии не пригласил. Срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу П.А. пропустил без каких-либо уважительных причин. Каких-либо данных о том, что у фио имелись убеждения, противоречащие службе в вооруженных силах, ни характеристика, ни анкеты на фио, не содержат.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона № ПЗ-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пункт 4 статьи 12 закона «Об альтернативной гражданской службе», предусматривает, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения .альтернативной гражданской службы.

Между тем, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-Q).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

ФИО1 о наличии у него взглядов и убеждений, которые противоречат военной службе, являются отдельными умозаключениями, которые П.А. начал высказывать только в период призыва на военную службу. Вместе с тем, до призыва П.А. никак не выражал этих убеждений и взглядов, практических примеров его участия в общественных пацифистских организациях, шествиях, беседах, конференциях, интернет-форумах, группах в социальных сетях административным истцом не представлено. Лица, которые могли подтвердить наличие у него таких убеждений. П.А. на заседание Призывной комиссии не приглашались.

Учитывая, что объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы П.А. не представил, в то время как, исходя из положений пункта 1 статьи 11 закона «Об альтернативной гражданской службе» (абзац 6), обязанность обосновывать наличие таких убеждений и доказывать их обоснованность лежит именно на заявителе, кроме того, пропущен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд приходит к выводу что оспариваемое решение призывной комиссии, соответствует требованиям пункта 4 статьи 11 закона «Об альтернативной гражданской службе», то есть соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое П.А. решение было принято призывной комиссией адрес адрес в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере призыва граждан РФ на военную службу, после заслушивания доводов фио и связано не только с пропуском ФИО2 срока подачи заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу, но и с тем, что он не привел объективных доводов о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву; после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Призывной комиссии адрес адрес, призывной комиссии Новомосковского и адрес, Военному комиссариату Новомосковского и адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: