Судья: Патютько М.Н. № 22-4696/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.08.2023 года г. Самара
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Минина Г.В.,
судей: Полтавской Е.А., Берац К.А.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием: прокурора Ефремовой К.С.,
осужденного ФИО2,
защитника-адвоката Солынина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солынина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 13.06.2023 года, в отношении ФИО2.
Заслушав доклад судьи Минина Г.В., о существе обжалуемого судебного решения и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника Солынина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Ефремовой К.С., полагавшей необходимым состоявшееся судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 13.06.2023 года,
ФИО2, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (семнадцать преступлений), по каждому из семнадцати преступлений к 6 (шести) годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) по каждому из двух преступлений к 7 (семи) годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание ФИО2 9 (девять) лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания 21.09.2022 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Судом ФИО2 признан виновным в совершении семнадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Солынин А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и не справедливым, не оспаривая виновность ФИО2 в распространении наркотических средств, полагает, что содеянное ФИО2 необоснованно квалифицировано как отдельное преступление по каждому эпизоду сделанной закладки наркотического средства, указывает, что не доказан умысел на отдельный сбыт каждой закладки наркотического средства, считает преступление продолжаемым, состоящим из ряда тождественных действий, что не требует отдельной квалификации по каждому эпизоду.
Автор жалобы просит квалифицировать действия ФИО2 по 17 эпизодам ч.3 ст.30, п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по 2 эпизодам ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить соответствующее наказание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что приговор в отношении ФИО2 постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ, вывод суда в приговоре о виновности ФИО2 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах;
в суде, подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, показал, что имел материальные затруднения, откликнулся на предложение в сети «Интернет» забирать наркотическое средство, фасовать в более мелкие свертки и раскладывать их на территории <адрес>, отправляя при этом координаты с местами тайников-закладок куратору, получая за каждую закладку вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ по полученным координатам из тайника закладки, получив наркотическое средство мефедрон, общей массой порядка 100 гр., привез наркотическое средство в квартиру по адресу: <адрес>, расфасовал примерно по 0,5 гр. в полимерные пакеты. ДД.ММ.ГГГГ разложил наркотическое средство в тайники закладки, сфотографировав при этом их местоположение, чтобы переслать координаты куратору в мессенджере «PicIn», при этом был задержан сотрудниками полиции;
показаниях свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде и подтвержденных свидетелем, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в досмотре ФИО2 в качестве незаинтересованного лица. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты свертки из черной изоленты с содержимым внутри, а также два мобильных телефона с фото изображения с координатами места нахождения тайников «закладок» с наркотическими средствами, изъятое сотрудниками полиции было упаковано и опечатано, составлен акт, который подписали участники, затем проследовали по местам тайников «закладок», указанных ФИО2 и к месту проживания ФИО2, где при осмотре квартиры было обнаружено и изъято: электронные весы, мотки черной изоленты, картонные коробки с пакетами с замком зип-лок, ноутбук «Самсунг», полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета и другие предметы, которые были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны;
показаниях свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде и поддержанные свидетелем, что при задержании ее и ФИО2 сотрудниками полиции, ей стало известно, что ФИО3 участвует в сбыте наркотических средств, при осмотре их места проживания, на балконе был изъят пакет с наркотическим средством, как пояснил ФИО2 – мефедрон, и другие предметы, составлен акт, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались;
показаниях свидетеля ФИО8, в суде, что в отношении ФИО2 проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение». Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был задержан, составлен протокол досмотра, с указанием изъятого. ФИО2 показал места сделанных им «закладок» с наркотическим средством, по результатам осмотра указанных мест были составлены протоколы. По месту жительства ФИО3, был изъят пакет с наркотическим средством, а также предметы, используемые им в преступной деятельности;
постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2;
акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., что сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> задержан ФИО2;
акта исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе исследования предметов одежды ФИО2 обнаружены и изьяты 42 свертка, 1 сверток, сотовый телефон марки «Айфон 13 PRO», сотовый телефон марки «Айфон 13», банковская карта;
протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, места проживания ФИО2, квартиры по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: ноутбук, двое электронных весов; пакеты для фасовки; мотки изоленты черного цвета; магнитики в виде таблеток в количестве 314 шт.; рулон для вакуумного упаковщика; вакууматор две банковские карты сбербанк России и две банковские карты Альфа-Банк на имя ФИО2;
справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что изъятое в ходе исследования одежды ФИО2, вещество массой 19,17 гр. (0,51 гр. и 18,66 гр.) содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);
протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, что в изъятых у ФИО2 сотовых телефонах, ноутбуке содержаться фотографии и адреса с указанием точных координат местонахождения тайников «закладок»;
справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что изъятое в ходе осмотра места проживания ФИО2 вещество массой 81,21 гр., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на поверхностях двух электронных весов и вакууматора, имеются следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество массой 0,47 гр., у <адрес> на крышке подвального окна, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество массой 0,47 гр., у <адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество массой 0,46 гр., у дома № № по <адрес> у третьего подъезда за доской объявлений, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество массой 0,44 гр., в ходе обследования трансформаторной подстанции около <адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество массой 0,47 гр., внутри перила у шестого подъезда <адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,44 гр., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,4300 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования подоконника 1 этажа <адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,4700 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования входной двери 3 подъезда <адрес>, под входной дверью содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у дома № <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество массой 0,47 гр., у дома № <адрес> за рекламным щитом, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у дома № <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество массой 0,52 гр., у дома № <адрес> у третьего подъезда под ступенькой, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, массой 0,45 гр., в ходе обследования решетки окна в подвал около 1 подъезда <адрес>, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>Е по <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в почтовом ящике на заборе <адрес>Е по <адрес> в <адрес>, вещество, массой 0,43 гр., содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, массой 0,42 гр., в ходе обследования участка местности дома – обследования обмотки электрического провода с правой стороны от входа во 2 подъезд <адрес>, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, массой 0,44 гр., у дома № <адрес>, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество, массой 0,44 гр., в ходе обследования забора у <адрес>, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, массой 0,55 гр., у забора у <адрес>, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);
акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, массой 0,45 гр., в ходе обследования щита для объявлений с левой стороны от входа в подъезд № <адрес>;
Согласно указанных выше заключений эксперта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №.
Судом исследованы и другие доказательства, оценка которым дана в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к чрезмерной суровости приговора неправильной квалификации содеянного.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Вопреки доводам жалобы действиям осужденного дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по 17 преступлениям), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 преступлениям), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Вопреки доводам жалобы, что не доказан умысел на отдельный сбыт каждой закладки наркотического средства, преступление является продолжаемым, состоящим из ряда тождественных действий и не требует отдельной квалификации по каждому эпизоду, судом установлен умысел ФИО2 направленный на множественный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники – «закладки», в разное время и в разных местах, наркотическое средство сбывалось ФИО2 за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников - «закладок», образуют отдельные, самостоятельные преступления.
Судебная коллегия соглашается с квалифицирующими признаками по 17 преступлений «в значительном размере», поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,44 гр., 0,47 гр., 0,44 гр., 0,43 гр., 0,47 гр., 0,47 гр., 0,52 гр., 0,45 гр., 0,43 гр., 0,42 гр., 0,44 гр., 0,44 гр., 0,55 гр., 0,45 гр. каждый, отнесено к значительному размеру и по двум преступлениям к крупному размеру, поскольку согласно указанному постановлению Правительства РФ наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 19,17 гр., и 81,21 гр. каждый, отнесено к крупному размеру.
Вывод суда о совершении преступлений «группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» по каждому из эпизодов преступлений» достаточно полно мотивирован в приговоре, целью преступлений, договоренности с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, и их характером действий дополняющих друг друга в достижении цели посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, о чем в частности, свидетельствуют имеющиеся в мобильном телефоне ФИО2 фотографии тайников – «закладок» с координатами мест их расположения, переписка в мессенджере «PicIn», содержащая информацию о бесконтактной покупке и продаже различных видов наркотических средств.
Наказание осуждённому ФИО2 как за каждое преступление, так и в совокупности назначено судом в соответствии со ст.ст.6; 43; 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в Камчатском Крае, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства и месту обучения характеризуется положительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.02.2023 № 478 у ФИО2 отсутствовало в период инкриминируемого деяния и в настоящее время психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояния психики, а также синдромов зависимости от психоактивных веществ и алкоголя, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со т. 72.1 УК РФ), мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается.
Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение им впервые преступления, оказание финансовой помощи родителям, а также наличие ряда заболеваний у родителей, сестры и дедушки подсудимого, наличие у дедушки инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
Наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ, исследовалось в суде первой инстанции, суд обосновано пришел к выводу о неприменении положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не установлено, равно как и не имеется оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием по каждому из эпизодов преступлений, поскольку, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также достижению целей наказания, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется.
При определении размера по каждому из эпизодов преступлений наказания суд правильно руководствовался положением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно определено согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
С учетом данных о личности осужденного, его материального положения суд посчитал возможным не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с чем соглашается и судебная коллегия.
Суд не применил к подсудимому ст. 53.1 УК РФ указав отсутствие оснований, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, тогда как ФИО2 совершены особо тяжкие преступления, с чем соглашается и судебная коллегия.
Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд правильно разрешил в порядке ст. 81, 82 УПК РФ, мотивировав решение в приговоре суда.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, по делу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.14; 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 13.06.2023 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Солынина А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: /подпись/ Минин Г.В.
Судьи /подпись/ Полтавская Е.А.
/подпись/ Берац К.А.
Копия верна
Судья Минин Г.В.