№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.
В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на основании акцептированного банком заявления-анкеты клиента на предоставление кредита физическому лицу в ТКБ БАНК ПАО и заявления клиента на получение кредита в ТКБ БАНК ПАО на потребительские цели от ДД.ММ.ГГ, которое состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, указанному договору банком был присвоен № - №
Истец указал, что своей личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик – ФИО1 подтвердил, что согласился и присоединился также к единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ ОАО, который является неотъемлемым приложением кредитного договора, и состоит из: общих условий оказания банковских услуг; условий открытия и обслуживания текущих счетов физических лиц; условий дистанционного банковского обслуживания; условий предоставления кредита на потребительские цели.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 343 039,61 руб., из которых: основной долг – 315 407,64 руб., проценты – 24 782,23 руб., неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 2 849,74 руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от № взыскать c ответчика задолженность по кредитному договору №№. в размере 343 039,61 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630,39 рублей.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» был заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 425 380,99 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ под № годовых.
Указанные денежные средства были перечислены на счет №, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не производит.
Требования истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ составляет 343 039,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 315 407,64 рублей, сумма процентов – 24 782,23 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 2 849,74 рублей.
Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитных договоров законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630,39 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№. заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № в размере 343 039,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 315 407,64 рублей, сумма процентов – 24 782,23 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 2 849,74 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630,39 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков