72RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства гражданское дело № по иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений и увеличений иска (том 1 л.д.192-193), о взыскании 2000000 рублей в счет причинения вреда здоровью из-за некачественной воды в СИЗО города Заводоуковска и в лагере общего режима поселка Синдор Республики Коми, взыскании 2000000 рублей за нарушение закона по нормам питания с СИЗО города Заводоуковска и в лагере общего режима поселка Синдор Республики Коми, взыскании 1000000 рублей за направление более чем 300 км. от дома для отбывания наказания, взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей за нарушение приговора и отбытия наказания в лагере общего режима, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей за несвоевременное проведение повторного анализа и причинение вреда нервной системе, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей за нарушение закона о прогулках, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей за нарушение закона о вещевом довольствии и причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей за унижение чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей за порчу имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, он был взят под стражу, помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области в городе Заводоуковске. За время нахождения с СИЗО-2 употреблял не пригодную для питья воду, поскольку та была с запахом, цветом и вкусом, что повлекло к ухудшению его здоровья. ФИО1 был вынужден пить таблетки для желудка. Кроме того, вместо мяса в СИЗО-2 кормили сосисками в которых нет мяса. Аналогичные обстоятельства подтвердились с лагере общего режима поселка Синдор Республики Коми. Климат Республики Коми причинил ему вред здоровью. Кроме того 5 ноября 2020 года в СИЗО-2 у ФИО1 было выявлено заболевание «Гепатит С», однако об этом он узнал только в октябре по прибытию в ФКУ ИК-42 и сразу стал просить назначить ему лечение. Из-за заболевания он стал нервничать, развились разные болезни. Только после обращения в Следственный комитет города Сыктывкара ему был проведен повторный анализ. Вследствие нервных заболеваний он грубил медицинским работникам и два раза был помещен в ШИЗО. Прогулки при нахождении в ШИЗО были только в 7 часов в темное время суток. ФИО1 был установлен запрет на выход из общежития, он находился в камере, чем фактически изменили меру наказания на общий режим. Ему были выданы зимние вещи не в полном объёме, что повлекло утрату здоровья. Перед освобождением из места заключения он написал заявление на приобретение ему гражданской куртки, на что даже не получил ответ. При аресте у него изъяли сотовый телефон, при возврате телефон оказался поврежденным. 8 мая 2019 года, в период этапирования, в городе Киров у него забрали в камеру хранения все личные вещи, включая тапочки и средства личной гигиены с целью его унижения.

Истец на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области – ФИО2, действующая на основании доверенностей (том 2 л.д.219-221), исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что вода в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми соответствовала санитарными показаниям, о чем имеются протокола лабораторных испытаний. Замена мяса на сосиски также происходило на основании Приказа Минюста, сами сосиски соответствовали нормативам. Определение места отбытия наказания ФИО1 было определено распоряжением ФСИН России в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми, поскольку колонии-поселения для бывших сотрудников органов внутренних дела на территории Тюменской области не имеется. ФИО1 в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми отбывал наказание в колонии-поселении. В ходе отбытия наказания к нему была применена меры дисциплинарного взыскания как то, запрет на выход из общежития, замена на колонию общего режима не производилась. ФИО1 при отбытии наказания был помещен в штрафной изолятор, прогулка на основании распорядка колонии, для лиц находящихся в штрафном изоляторе, осуществлялась в 7 часов. ФИО1 было выдано вещевое довольствие, соответствующее времени года, за исключением свитера. Перед освобождением из колонии ФИО1 попросил приобрести ему гражданскую куртку, однако приобретение таковой не предусматривалось. При освобождении выдавалась либо одежда установленного образца колонии либо было право пошить соответствующую одежду, однако истец этим не воспользовался. Сотовый телефон, который истец сдал на хранение, был принят с механическими повреждениями и соответственно был выдан с таковыми.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности (том 2 л.д.218, том 3 л.д.69), полагали отказать в удовлетворении иска, суду пояснили, что при поступлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области тот был осмотрен, у него были выявлены заболевания желудочно-кишечного тракта. Все медицинские исследования ФИО1 проводились в соответствии с действующим законодательством. На основе тестов и анализов были даны заключения. В целях уточнения диагноза истцу было предложено сдать тесты на голодный желудок, однако тот отказался, отказывался систематично также от предложенного лечения.

Прокуратура Тюменской области в лице старшего помощника прокурора Калининского округа города Тюмени Петрушенко К.Ф. полагала отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями третьих лиц и наступившими последствиями.

Третьи лица ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно справки из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области от 31 марта 2022 года ФИО1 содержался в указанном учреждении с 16 июля по 12 сентября 2012 года, с 30 января по 19 апреля 2019 года, с 13 марта по 30 июля 2020 года (том 1 л.д.20).

ФИО1 в период с 1999-2007 год являлся сотрудником пожарной части ОГПС-4 ПЧ-91, в связи с чем содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области как бывший работник правоохранительных органов (том 1 л.д.119).

Приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 10 марта 2020 года ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении (том 1 л.д.187-190).

Согласно указания ФСИН России от 29 октября и 18 ноября 2019 года до особого распоряжения разрешается направлять осужденных мужчин из числа бывших работников судов и правоохранительных органов, которым судом назначено наказание в колонии-поселении за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее не отбывавших лишение свободы, а также впервые осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести до ареста проживавших в Тюменской области в распоряжение УФСИН России по Республики Коми (том 1 л.д.186).

Согласно справки Филиал «Медицинской части №10» ФКУ МСЧ-72 ФСИН России от 28 марта 2022 года ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области три раза обращался за медицинской помощью: 16 марта 2020 года с хроническим гастритом в стадии обострения, 7 мая 2020 года с хроническим гастритом в стадии обострения и 18 августа 2020 года с хроническим гастритом в стадии обострения (том 1 л.д.21).

Из ответа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 10 ноября 2020 года следует, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми ФИО1 систематически осматривался медицинскими работниками. ФИО1 неоднократно вызывался медицинскими работниками для сдачи анализов, в том числе на гепатиты. Имел быть место отказ от назначенного лечения (том 1 л.д.203-204).

По заявлению ФИО1 по факту неоказания ему медицинской помощи старшим следователем СК по Княжпогостскому району СУ СК России по Республики Коми была проведена проверка и вынесено постановление 27 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку заболевания гепатит у ФИО1 не имеется (том 1 л.д.207-210).

Судом установлено, между АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области были заключены контракты на поставку воды (том 1 л.д.55-66, 69-93).

Судом установлено, что ООО «Тюменский независимый сертификационно-испытательный центр» проводило отбор анализов воды в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, что подтверждается протоколами испытаний. Вода соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (том 1 л.д.22-26, 67-68). Также имеются протокола испытаний проб воды в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми соответствующий требованиями СанПин (том 1 л.д.224-227, 230-231, том 2 л.д.176-185, 188-190).

Суд находит, что замена одних продуктов питания на другие в том числе мяса на сосиски предусмотрено приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время», а именно приложением №7. Согласно справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области жалоб на питание со стороны ФИО5 в период нахождения его в учреждении не поступало (том 1 л.д.42-43).

Утверждение ФИО5 о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми его исключительно кормили только сосисками опровергается суточными раскладками продуктов питания (том 1 л.д.94-118, 165-185, 240-251, том 2 л.д.1-9, 136-160), справкой из ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми (том 1 л.д.229).

Закупка сосисок носило централизованный характер, о чем свидетельствую контракты, сама продукция имела ветеринарные справки (том 1 л.д.142-166).

Согласно акта №003732 от 8 мая 2019 года сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области был произведен прием личных вещей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметкой ФИО5 с согласием с данным актом (том 1 л.д.195, том 3 л.д.2-3).

Согласно выписки их журнала о регистрации изъятых вещей их ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области16 марта 2020 года был принят на хранение сотовый телефон Lenovo A2010-a бывший в употреблении, задняя крышка которого и на дисплее имелись трещины (том 2 л.д.245-246).

Согласно акта ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми на склад хранения вещей осужденного ФИО1 были сданы запрещенные вещи: сотовый телефон Lenovo A2010-a бывший в употреблении, задняя крышка которого и на дисплее имелись трещины (том 1 л.д.196) поступившие из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России пол Тюменской области (том 1 л.д.198). В последствие данный телефон был возвращен ФИО1 25 марта 2021 года, о чем имеется расписка с отсутствием каких либо претензий (том 2 л.д.247).

Судом установлено, что ФИО1 в адрес начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми были поданы заявления о выдаче вещевого довольствия (том 1 л.д.199), а также заявление о выдаче пособия на приобретения гражданской куртки или приобретения куртки на основании ст.181 УИК РФ (том 1 л.д.200).

По данным заявлениям со стороны ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми был дан письменный ответ, согласно которого ФИО1 разъяснялось, что при отсутствии у осужденного гражданской одежды, по его заявлению выдается вещевое довольствие в соответствии с Приказом Минюста от 3 декабря 2013 года №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Согласно лицевого счета ФИО1 было выдано вещевое довольствие в полном объеме за исключением свитера трикотажного, в связи с его отсутствием на складе (том 3 л.д.5). В настоящее время данный свитер поступил на склад и будет выдан. Денежная компенсация за вещевое довольствие не предусматривается (том 1 л.д.201-202).

Судом установлено, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКЦ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми с 15 октября по 28 ноября 2020 года находился в штрафном изоляторе за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания (том 1 л.д.228, том 3 л.д.1).

Согласно распорядка дня для осужденных находящихся в штрафном изоляторе ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми прогулка осуществляется с 6 до 7 часов утра (том 2 л.д.249-251).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требование истца о возмещении ущерба здоровью, причиненного употреблением некачественной воды в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми вызвавшего ухудшения его здоровья суд находит, что данное утверждение истца объективными данными не подтверждено, является голословным, опровергается протоколами испытаний и как следствие удовлетворению не подлежит. Истец не доказал как наличие вреда со стороны третьих лиц, не доказал наступившие последствия, а также связь между действиями третьих лиц и наступившими последствиями.

Требование истца о компенсации морального вреда вследствие замены мяса на сосиски при нахождении его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми удовлетворению не подлежит, поскольку такая замена предусмотрена приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время», а именно приложением №7.

Требование истца о компенсации морального вреда за направление более чем 300 км. от дома для отбывания наказания, суд находит оставить без удовлетворения, поскольку УФСИН России по Тюменской области действовало в соответствии с указанием ФСИН России от 29 октября и 18 ноября 2019 года до особого распоряжения разрешается направлять осужденных мужчин из числа бывших работников судов и правоохранительных органов, которым судом назначено наказание в колонии-поселении за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее не отбывавших лишение свободы, а также впервые осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести до ареста проживавших в Тюменской области в распоряжение УФСИН России по Республики Коми, а также положениями ч.2 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которого при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Требование истца о взыскании морального вреда за нарушение приговора и отбытия наказания в лагере общего режима, суд находит отказать, так как судом установлено, что в при отбытии наказания в ФКУ ОУХД УФСИН России по Республики Коми в отношении ФИО1 было применена мера дисциплинарного взыскания в виде ограничения выхода из помещения, что не является заменой одного вида колонии на другую.

Требование истца о компенсации морального вреда за несвоевременное проведение повторного анализа и причинение вреда нервной системе, суд находит оставить без удовлетворения, поскольку диагноз, на который ссылается истец, а именно наличие у него «Гепатит С» объективными данными подтвержден не был.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение закона о прогулках суд оставляет без удовлетворения поскольку ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми был установлен распорядок дня, в том числе для лиц, находящихся в штрафном изоляторе. Согласно данного распорядка прогулка осуществляется с 6 до 7 часов утра.

Требования истца о компенсации морального вреда за нарушение закона о вещевом довольствии суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно сообщения из ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми ФИО1 30 ноября 2020 года было выдано вещевое довольствие в виде белья нательного, костюма, майки, трусов, носок, куртки утепленной, брюк утепленных, головного убора зимнего, сапог комбинированных. Доказательств того, что неполучением свитера, истцу были причинен вред здоровью, суду не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда за унижение чести и достоинства, суд находит надуманными. Осужденные к лишению свободы, освобожденные из исправительных учреждений, могут убывать в выданной им одежде и обуви, находящихся у них в носке, что предусмотрено Приложением №3 Приказом Минюста от 3 декабря 2013 года №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» из чего суд делает вывод о том, что обеспечения осужденного при освобождении одеждой не может являться нарушением его личных неимущественных прав. Так же суд находит, что факт приема личных вещей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 8 мая 2019 года не может расцениваться как нарушение чести и достоинства истца, поскольку с данным актом истец был согласен, каких либо замечаний не зафиксировано. Иск в этой части удовлетворению не подлежит. Нарушений требований ст.181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации со стороны третьих лиц суд не усматривает.

Требование истца о компенсации морального вреда за порчу имущества суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена только за нарушение личных неимущественных прав.

Руководствуясь ст.ст.15, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФСИН России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.