Дело № 2а- 482 /2023
УИД 18RS0009-01-2022-004174-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,
при секретаре ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП ФИО7» к судебным приставам-исполнителям ФИО5 УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по УР, старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по УР ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по УР ФИО1 в виде невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по УР ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП ФИО7» (далее – административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с учетом привлечения судом к участию в деле соответчиков к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по УР ФИО15 А.А., Управлению ФССП России по УР судом к участию в деле в качестве административных соответчиков, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по УР ФИО12 Н.В., старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по УР ФИО13 М.С. (далее – административные ответчики), мотивируя свои требования тем, что в Воткинский ФИО8 <дата> предъявлен исполнительный документ <***>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР о взыскании задолженности по кредитному договору №*** с должника ФИО6, <дата> г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО7». <дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО15 А.А. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП ФИО7» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, не смотря на наличие возможности совершения необходимых исполнительных действий, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Ссылаясь на положения п.п.8, 12, 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. ст, 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО15 А.А., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата>.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата>.; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с <дата> по <дата>, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца представитель АО «ОТП ФИО7», административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО5 УФССП России по УР ФИО14 А.А., ФИО12 Н.В., старший судебный пристав ФИО5 УФССП России по УР ФИО13 М.С., УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствуют, административный истец просил о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Административными ответчиками судебными приставами-исполнителями ФИО5 УФССП России по УР ФИО15 А.А., ФИО12 Н.В., старшим судебным приставом ФИО5 УФССП России по УР ФИО13 М.С. суду представлены возражения, согласно которых <дата> судебным приставом-исполнителем <*****> отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП ФИО7» задолженности, госпошлины в размере <сумма>. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия и применены меры принудительно исполнения, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд РФ по Удмуртской Республике, в ряд кредитных учреждений относительно предоставления информации о наличии счетов должника в ФИО7 к операторам сотовой связи; должнику направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства должник неоднократно временно ограничен на выезд за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев (<дата>, <дата>). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО7 ОАО ИЖКОМБАНК, УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ ФИО7", АО "ОТП ФИО7", АО "Датабанк". По данным регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор) в собственности должника недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда отсутствуют. По данным ПФР должник по март 2021 года получал доходы в ООО «Техника», по март 2022 года получал доходы в ООО «РОТ». В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «РОТ», ООО «Техника». Денежные средства с места работы должника не поступали. Иные сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. По данным ФНС (ЗАГС) сведения о заключении должником брака отсутствуют. В связи с чем основания для установления имущества, зарегистрированного за супругом должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доводы заявителя о том, что в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем не было проверено имущественное положение должника не обоснованы. В результате выхода по адресу должника установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено без исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В период с <дата> по <дата> на исполнении в ФИО18 <*****>ном отделении судебных приставов находилось два исполнительных производства, должником по которым является ФИО6, в том числе о взыскании первоочередных платежей. Учитывая принятие необходимых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, перечисление денежных средств, судебными приставами- исполнителями незаконного бездействия не допущено. Двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Огласив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №***-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из статей 48, 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО15 А.А. <дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП, должником по которому является ФИО6, взыскателем АО «ОТП ФИО7», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере <сумма>.
По результатам ответов на запросы в кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №***-ИП установлено наличие счетов в ФИО7 у должника ФИО6, иного имущества у должника не установлено. По данным регистрирующих органов Росреестр, ГИБДД, ГИМС РФ по УР, Гостехнадзор по УР в собственности должника ФИО6 недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> должнику ФИО6 временно ограничен выезд из РФ на 6 месяцев, т.е. до <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящихся на счетах в АО «ОТП ФИО7», АО «Тинькофф ФИО7», ПАО Сбербанк, АО «Датабанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящихся на счетах в АО «Датабанк», АО «Тинькофф ФИО7», ПАО «Сбербанк России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО6, исполнительный документ направлен в ООО «РОТ».
<дата> судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО6 УР, <*****>, о чем в материалы исполнительного производства представлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что по указанному адресу должник проживает, официально не трудоустроен, имущество для составления описи и ареста отсутствует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> должнику ФИО6 временно ограничен выезд из РФ на 6 месяцев, т.е. до <дата>.
По состоянию на <дата> остаток задолженность по исполнительному производству взыскана в размере <сумма>.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:
- незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления);
- реального нарушения прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
В обоснование административного иска о незаконности действий судебного пристава-исполнителя АО «ОТП ФИО7» указано на непринятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения, а также не направление в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания из заработной платы должника.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу разъяснений, указанных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Вопреки утверждению административного истца копии постановлений об удержании из заработной платы должника направлялись в адрес взыскателя посредством электронного документооборота и получены им.
Доводы о ненаправлении в адрес взыскателя соответствующего акта совершения исполнительных действий о проверке имущественного положения должника о нарушении прав взыскателя не свидетельствуют, обязанность по его направлению в адрес взыскателя законом не предусмотрена, ходатайств об истребовании данного акта взыскателем не заявлялось, возможностью ознакомления с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался.
Сам по себе факт неполучения взыскателем копии какого-либо процессуального документа, уведомления, акта, постановления не влияет на исполнение исполнительного документа и не влечет вывод о нарушении прав взыскателя.
Доводы административного истца о невынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, о непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС о семейном положении должника не состоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом выяснялось семейное положение должника, по данным ФНС (ЗАГС) сведения о заключении должником брака отсутствуют. В этой связи, оснований для производства действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, отсутствовали. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с <дата>. выносилось; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <дата>. производилась.
Предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в виде двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, не свидетельствует о безусловном нарушении прав взыскателя, не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за его пределами.
Довод административного истца о невынесении судебным приставом-исполнителем постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда о необходимости по мнению истца опроса соседей о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не свидетельствует, решение об этом в силу положений ч.5 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
С учетом права судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять комплекс мер принудительного взыскания, в том числе, с учетом поступивших ответов компетентных органов о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков.
Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, обстоятельств несовершения судебным приставом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве с учетом имущественного положения должника, судом не установлено.
Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При этом, суд также обращает внимание, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата по незамедлительному исполнению требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца.
О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований АО «ОТП ФИО7» к судебным приставам-исполнителям ФИО5 УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по УР, старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по УР ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по УР ФИО1 в виде невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по УР ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Ю. Новожилова
Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>.