Дело № 2-1142/2023

43RS0001-01-2022-011436-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что на основании протокола от {Дата изъята} {Номер изъят} с ответчиком заключен договор аренды {Номер изъят} от {Дата изъята} нежилого помещения, площадью 12,5 кв.м., расположенном в двухэтажном жилом доме с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 567,2 кв.м., расположенного по адресу {Адрес изъят}. Срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята} Договор аренды расторгнут в одностороннем порядке с {Дата изъята}, помещение освобождено и передано по акту приема-передачи от {Дата изъята}, в связи с чем, начислялась плата за фактическое пользование. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 8 149,07 руб. В связи с несвоевременным внесением платежей на основании п. 5.1.3 договора за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислены пени в размере 828,12 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф за нарушение сроков сдачи предмета аренды в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составило 45 298,65 руб. Ответчику направлялась претензия с требованием о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование помещением, пени и штрафа. Добровольно погасить задолженность ответчик уклоняется, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за фактическое пользование имуществом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты за период с {Дата изъята} в размере 828,12 руб., штраф за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 45 298,65 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы иска, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что {Дата изъята} истцу направлялось уведомление о наложении штрафа и о досрочном расторжении договора аренды, претензией от {Дата изъята} сообщено о задолженности по уплате штрафа, расторжении договора, освобождении помещения. Указанные документы ответчиком не получены, возвращены в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения {Дата изъята}, между тем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным. С учетом даты возврата письма, договор расторгнут {Дата изъята}. Вносимые ответчиком денежные средства {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} зачтены в счет платы за аренду нежилого помещения. Возражает против снижения размера штрафа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала. Пояснила, что основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку условия договора аренды ею не нарушались, помещение передано в сроки, указанные ответчиком о досрочном расторжении договора аренды. Уведомление о досрочном расторжении договора не получала, о намерении расторгнуть договор аренды ответчик узнала при рассмотрении в суде дела о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды. После чего ответчик направила уведомление о досрочном расторжении договора и в назначенное время {Дата изъята} помещение было передано. Кроме того, не возможно определить дату досрочного расторжения договора, т.к. условиями договора предусмотрено, что арендодатель за месяц должен уведомить арендатора о расторжении договора с даты получения уведомления арендатором. В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения арендатором уведомления о досрочном расторжении договора аренды, следовательно, расчет истца платы за фактическое пользование арендованным имуществом не является допустимым доказательством. Кроме того, считает, что правоотношения сторон не были прекращены {Дата изъята}, т.к. продолжала вносить платежи, а истец принимал арендную плату в период с июля 2021 г. по март 2022 г. В материалы дела не представлено решение комиссии истца о начислении штрафа. Просит в иске отказать. В случае, если суд посчитает взыскание штрафа обоснованным, просит снизить его на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} собственником нежилого помещения по адресу {Адрес изъят} является МО «Город Киров».

{Дата изъята} между Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе от {Дата изъята} {Номер изъят} был заключен договор аренды {Номер изъят}, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, площадью 12,5 кв.м., расположенном в двухэтажном жилом доме с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 567,2 кв.м., расположенного по адресу {Адрес изъят}.

Договор заключен сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 8 договора).

Согласно акту приема-передачи арендованное имущество было передано истцом и принято ответчиком.

{Дата изъята} истец направил в адрес ответчика уведомление {Номер изъят}ДМС о наложении штрафа и досрочном расторжении договора аренды {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята} претензией {Номер изъят} Департамент уведомил ФИО1 о задолженности по уплате штрафа за несоблюдение условий договора, расторжении в одностороннем порядке договора аренды {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также предложил освободить переданную часть нежилого помещения, расположенного по адресу {Адрес изъят} и передать департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Направление указанных уведомления и претензии подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. При этом в связи с уклонением ответчика от их получения, за истечением срока хранения почтовые отправления были возвращены в адрес отправителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом того, что претензия и уведомление были направлены истцом в адрес ответчика, однако ответчиком не получены, возвращены отправителю по истечении срока хранения, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия и неполучение претензии и уведомления от истца не свидетельствует само по себе о допущенном со стороны истца злоупотребления правом, в связи с чем, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Уведомление о расторжении договора аренды вернулось отправителю по истечению срока хранения {Дата изъята}, с учетом п. 6.2 договора аренды, согласно которому о расторжении договора арендодатель уведомляет арендатора за месяц, договор является расторгнутым {Дата изъята}

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.06.2022 г. на ФИО1 возложена обязанность по освобождению переданного помещение в течении по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи помещение передано ответчиком и принято истцом {Дата изъята}

В соответствии с условиями договора и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы в соответствии с протоколом аукционной комиссии с учетом НДС составляет 17 943 руб. в год. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 годовой суммы (п. 3.3 договора).

Согласно п. 2.2.20 договора аренды арендатор обязан передать помещение арендодателю по акту в срок не более 7 дней по истечении срока договора аренды, а при досрочном его погашении с момента получения соответствующего уведомления.

В случае нарушения п. 2.2.20 арендная плата вносится до срока фактической сдачи помещения и подписания акта-приема передачи помещения.

Обязанность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества ответчиком надлежащим образом не исполнялась, образовалась задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 8 149,07 руб. Размер арендной платы истцом произведен на основании Постановления администрации от 08.12.2021 г. № 2936-П «Об арендной плате за муниципальное имущество на 2022 г.».

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор должен оплатить арендодателю пени в размере, равному 1/300 действующей на момент возникновения долга и арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ)

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты аренды за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 828,12 руб.

Заявленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, доказательств оплаты основного долга по арендной плате и пени в добровольном порядке не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за фактическое пользование имуществом 8 149,07 руб. и пени 828,12 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.2.21 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки сдачи помещения начисляется штраф в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения обязанности сдать предмет аренды.

Согласно расчету истца размер штрафа за несвоевременную передачу объекта недвижимости за период с {Дата изъята} (по истечении 7 дней с даты расторжения договора, согласно п. {Дата изъята}) по {Дата изъята} составил 45 298,65 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором аренды неустойка является значительной, а также, учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, период просрочки, размера денежных обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При изложенных обстоятельствах имеются основания для уменьшения размера неустойки до 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа при отсутствии решения комиссии по использованию муниципальной собственности подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку уплата штрафа предусмотрена положениями договора (п.п. {Дата изъята}, {Дата изъята}).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 559,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии {Номер изъят}) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>)

задолженность по оплате за фактическое пользование имуществом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 8 149,07 руб.,

проценты за период {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 828,12 руб.,

штраф за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 559,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Волкоморова Е.А.