Судья Чурюмов А.М. дело № 33-8298/2023

УИД: 34RS0038-01-2022-001346-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, включении доли имущества в наследственную массу, определении супружеской доли в наследственном имуществе, включении доли имущества в виде денежных средств в наследственную массу, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, исключении из совместно нажитого имущества денежных средств, взыскании расходов на похороны,

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 г., которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, включении доли имущества в наследственную массу, определении супружеской доли в наследственном имуществе, включении доли имущества в виде денежных средств в наследственную массу – удовлетворены; определена доля ФИО4 в наследственном имуществе, состоящем из: автомобиля марки «<.......>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; денежных средств, находящихся в ПАО Банк ВТБ на расчетном счете 40№ <...> в размере 141139 руб. 26 коп.; денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетном счете № <...> в размере 200000 руб.; денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетном счете 40№ <...> в размере 4460558 руб. 13 коп., на общую сумму 4801697 руб. 39 коп. в размере 1/2 доли; 1/2 доля имущества, а именно: денежные средства на общую сумму 2400848 руб. 69 коп., автомобиль марки «<.......>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, включена в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; встречные требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, исключении из совместно нажитого имущества денежных средств, взыскании расходов на похороны - удовлетворены частично; с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на захоронение в размере 10816 руб. 67 коп. с каждого; в удовлетворении остальной части встречных требований ФИО3 - отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав ФИО3 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, включении доли имущества в наследственную массу, определении супружеской доли в наследственном имуществе, включении доли имущества в виде денежных средств в наследственную массу.

В обоснование требований указали, что являются наследниками по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ФИО4 состояла в браке с ФИО3, при этом брачный договор между ними не заключался, совместно нажитое имущество не распределялось.

Наследство после смерти ФИО4 приняли ее супруг ФИО3, дети ФИО1 и ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Однако, позднее истцам стало известно о наличии иного имущества, нажитого совместно с умершей ФИО4, которое приобреталось на имя супруга ФИО3, и им данное имущество скрыто от нотариуса, в частности автомобиля марки «<.......>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, а также об имеющихся на дату смерти ФИО4 на счетах ФИО3 денежных средствах, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» № <...> в размере 200000 руб.; в ПАО Банк ВТБ № <...> в размере 141139 руб. 26 коп.; в ПАО «Промсвязьбанк» № <...> в размере 4460558 руб. 13 коп., на общую сумму 4801697 руб. 39 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили определить долю ФИО4, в наследственном имуществе, состоящем из: автомобиля «<.......>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; денежных средств, находящихся в ПАО Банк ВТБ на расчетном счете 40№ <...> в размере 141139 руб. 26 коп.; денежных средств находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетном счете № <...> в размере 200000 руб.; денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетном счете № <...> в размере 4460558 руб. 13 коп., на общую сумму 4801697 руб. 39 коп. в размере 1/2 доли; включить 1/2 долю имущества, а именно: денежные средства, на общую сумму 2400848 руб. 69 коп., автомобиля «Honda CRV», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, в состав наследственной массы, открывшейся со смертью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; выделить 1/2 долю как супружескую в праве собственности на указанную квартиру; исключить из совместно нажитого имущества денежные средства в размере 4500000 руб., а также взыскать с ответчиков по 1/3 доли затрат на захоронение.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также ненадлежащую оценку доказательств. Указывает на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №А-01520.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельствомосмерти серии III-РК № <...>.

Как следует из наследственного дела № <...> к имуществу умершей ФИО4, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выданными им свидетельствами о праве на наследство.

В состав наследственной массы вошли: 1/2 доля жилого дома, индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; 1/5 доля на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; 1/2 доля в праве на денежные средства во вкладах на счетах в ПАО «Промсвязьбанк»; денежная сумма выплаты по договору № <...>.

ФИО3 выданы, как пережившему супругу, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на 1/2 долю жилого дома, индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», открытых на имя ФИО4, а также свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 указанного выше наследственного имущества.

ФИО1 и ФИО2 также выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль марки «Honda CRV», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>.

Также судом установлено, что по состоянию на дату смерти ФИО4, остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3, составлял: в ПАО «Промсвязьбанк» № <...> руб.; в ПАО Банк ВТБ на счете № <...> руб. 26 коп.; в ПАО «Промсвязьбанк» № <...> руб. 13 коп., на общую сумму 4801697 руб. 39 коп.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Банк ВТБ, открытых на имя ФИО3, на дату смерти ФИО4, а также автомобиль марки «Honda CRV», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, были получены и приобретены в период брака, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 об определении супружеской доли ФИО4 в указанном имуществе в размере 1/2 доли и его включении в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая встречные требования ФИО3 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, исключении из совместно нажитого имущества денежных средств, взыскании расходов на похороны, суд исходил из следующего.

Обращаясь в суд с встречными требованиями, ФИО3 указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом с умершей ФИО4, поскольку денежные средства на ее приобретение в размере 1200000 руб. были переданы ФИО4 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии уже ФИО7 передал данный объект недвижимости в дар ФИО4, в подтверждение данного обстоятельства представил копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Также указал, что в период брака ФИО4 передала совместные денежные средства своему сыну ФИО2 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду чего указанные средства должны быть включены в состав наследственной массы с выделом его супружеской доли. Кроме того, спорный автомобиль был приобретен им за счет собственных денежных средств, а денежные средства, имеющиеся на его счетах, в размере 4500000 руб. являются его личными денежными средствами, поскольку получены им в качестве займа.

Как следует из выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вошедшая в состав наследственной массы.

Из копии указанного договора дарения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал в дар ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства, установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена наследодателем на основании безвозмездной сделки, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение спорного автомобиля за счет собственных денежных средств, а также доказательств, подтверждающих, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 на дату смерти ФИО4, являются суммой предоставленной ООО «Копи-М» ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, исключении из совместно нажитого имущества денежных средств. При этом, ввиду отсутствия возражений со стороны ФИО1 и ФИО2, пришел к выводу о взыскании с них в его пользу расходов на погребение ФИО4 в размере 10816 руб. 67 коп. с каждого.

Соглашаясь с выводами суда относительно наличия правовых оснований для признания автомобиля марки «Honda CRV», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», открытых на имя ФИО3, совместно нажитым имуществом супругов К-вых, определении за ФИО4 1/2 доли на указанное имущество и его включении в состав наследственной массы, а также отсутствием оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, исключении из совместно нажитого имущества денежных средств, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО3, на момент смерти ФИО4, в ПАО «Промсвязьбанк» на счете № <...> и № <...>, и соответственно общей суммы денежных средств, а доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания, в силу следующего.

Как следует из информации, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ № <...> (л.д. 229 том 1), на счете № <...>, открытого на имя ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составлял 3900000 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ им совершены 3 перевода на карту 526280…4907, принадлежащую ему же, на общую сумму 150000 руб.

Из выписки по счету № <...>, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3 (л.д. 223-224 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 150000 руб., которые были переведены со счета № <...>, указанного выше (время отражения транзакций – 13 часов 19 минут - 50000 руб., 15 часов 39 минут – 50000 руб., 15 часов 43 минуты – 50000 руб.) Позднее, в этот день совершены расходные операции на общую сумму 101700 руб. При этом баланс на начало ДД.ММ.ГГГГ составлял 8751 руб. 04 коп.

Таким образом, денежные средства, зачисленные на счет № <...> в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 150000 руб., являются теми же денежными средствами, учтенными на счете № <...> в том же банке, открытого на имя ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и входящими в сумму в размере 3900000 руб. 85 коп., имевшуюся на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до совершения расходных операций.

Как следует из справки ПАО «Промсвязьбанк» № <...> (л.д. 46 том 2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел счета № <...> с остатком 56806 руб. 54 коп.; № <...> с остатком 3750000 руб. 85 коп., а также иные счета, не заявленные в исковых требованиях. Указанная справка отражает состояние счетов по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения всех вышеуказанных транзакций.

Из свидетельства о смерти ФИО4 следует, что она умерла в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено, что расходные операции по вышеуказанным счетам производились ФИО3 уже после смерти ФИО4, ввиду чего, при расчете остатка денежных средств, находившихся на счетах ФИО3, необходимо руководствоваться сведениями по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебной коллегией установлено, что по состоянию на момент смерти ФИО4 остаток денежных средств, имевшихся на счетах, открытых на имя ФИО3, составлял: на счете № <...> в ПАО «Промсвязьбанк» - 3900000 руб. 85 коп., на счете № <...> в ПАО «Промсвязьбанк – 8751 руб. 04 коп.; на счете № <...> в ПАО Банк ВТБ - 141139 руб. 26 коп. Итого на общую сумму 4049891 руб. 15 коп.; 1/2 доля составляет 2024945 руб. 58 коп.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению путем изложения абзаца 2 и 3 резолютивной части в иной редакции, в соответствии с которой определить долю ФИО4 в наследственном имуществе, состоящем из: автомобиля марки «Honda CRV», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; денежных средств, находящихся в ПАО Банк ВТБ на расчетном счете № <...> в размере 141139 руб. 26 коп.; денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетном счете № <...> в размере 8751 руб. 04 коп.; денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетном счете № <...> в размере 3900000 руб. 85 коп., на общую сумму 4049891 руб. 15 коп. в размере 1/2 доли; включить 1/2 долю имущества, а именно: денежные средства на общую сумму 2024945 руб. 58 коп., автомобиль марки «Honda CRV», 2017 года выпуска, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

При этом доводы апелляционной жалобы ФИО3 о нарушении его процессуальных прав ненадлежащим извещением опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ФИО3 неоднократно принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, знакомился с материалами дела. О дате судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

То обстоятельство, что в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, о ненадлежащем извещении ФИО3 не свидетельствует, поскольку в силу п. 3 ст. 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены все положения процессуального закона, направленные на обеспечение процессуальных прав ФИО3

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о наличии оснований для удовлетворения его встречных требований о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, исключении из совместно нажитого имущества денежных средств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по встречному иску ФИО3 каких-либо доказательств в обоснование исковых требований суду не представлено, ввиду чего судом обоснованно отказано в удовлетворении его требований.

При этом ссылка ФИО3 на невозможность представления им доказательств, ввиду ненадлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, поскольку как было указано выше, данное утверждение опровергается материалами дела. При этом у ФИО3 имелось достаточно времени для представления доказательств, как в обоснование своих требований, так и опровергающих исковые требования ФИО1 и ФИО2, однако истец по встречным требованиям указанным правом не воспользовался.

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 г. изменить, изложив абзац 2 и 3 его резолютивной части в следующей редакции:

«Определить долю ФИО4 в наследственном имуществе, состоящем из: автомобиля марки «<.......>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>; денежных средств, находящихся в ПАО Банк ВТБ на расчетном счете № <...> в размере 141139 руб. 26 коп.; денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетном счете № <...> в размере 8751 руб. 04 коп.; денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетном счете № <...> в размере 3900000 руб. 85 коп., на общую сумму 4049891 руб. 15 коп., в размере 1/2 доли.

Включить 1/2 долю автомобиля марки «<.......>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, денежные средства, находящиеся в ПАО Банк ВТБ на расчетном счете № <...> в размере 70569 руб. 63 коп.; денежные средства, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетном счете № <...> в размере 4375 руб. 52 коп.; денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетном счете № <...> в размере 1950000 руб. 42 коп., на общую сумму 2024945 руб. 57 коп., в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: